BH 1983.4.164 A fizetési felszólítás a címzetthez való megérkezéstől függően hatályos jognyilatkozat, ezért vita esetén a kézbesítés tényének és időpontjának bizonyítása nem nélkülözhető [Ptk. 214. § (1) bek.].

A felperes az 1980. augusztus 29-én benyújtott keresetében előadta, hogy az 1975. évben 70 q cementet szállított az alperesnek. Teljesítését a kereset szerint bizonyítja az a körülmény, hogy az alperes 1975. április 9-én e cementmennyiség 47 810 Ft ellenértékéről kiállított egy átutalási megbízást. Ennek teljesítésére azonban nem került sor. A felperes által 1975. augusztus 29-én benyújtott beszedési megbízás teljesítése - az alperes hozzájárulásának hiánya miatt - ugyancsak nem történt meg. Ezután a felperes 1975. október 3-án egyszerű levélben, 1976. június 22-én, 1977. június 14-én, 1978. május 23-án és 29-én, majd 1979. május 25-én és szeptember 4-én pedig már ajánlott levelekben ismételten felszólította az alperest a fizetésre. Ezek közül az 1978. május 23-án, illetőleg 29-én írt leveleire az alperes válaszolt is, ez pedig bizonyítja, hogy ezeket a fizetési felszólításokat az alperes átvette. Mivel fizetés a fentiek ellenére nem történt, az alperes köteles megfizetni a 47 810 Ft ellenértéket és kamatát.

Az alperes a védekezésében kijelentette, hogy nála nincs nyoma a 70 q cement beérkezésének, ezért tagadja annak átvételét. Előadta azt is, hogy nincs tudomása az 1975 - 1977. években a felperes által állítólag küldött fizetési felszólításokról. Ezért elévülési kifogással is élt.

Az első fokú bíróság a keresetet elutasította. Az ítélet indokolása szerint a felperes az időmúlás folytán ma már postai tudakozvánnyal sem tudja bizonyítani, hogy az alperes a felszólító leveleit átvette, ezért a kereseti követelés elévülését kellett megállapítani.

Az első fokú ítélet ellen a felperes fellebbezett. Csatolta az 1979. szeptember 4-én feladott felszólító levelére vonatkozó postai tudakozványt annak bizonyítására, hogy azt az alperes megbízottja szeptember 5-én átvette. Csatolta postakönyveinek fotómásolatát annak bizonyítására, hogy a felszólító leveleit - egy kivételével - ajánlott küldeményként adta postára. Álláspontja szerint nincs olyan jogszabály, amelynek alapján a felszólító levelek alperesnek történt kézbesítését kellene igazolnia. Ismételten utalt arra, hogy egyes felszólító leveleire az alperes válaszolt, azok átvételét tehát nem tagadhatja.