A Szekszárdi Törvényszék P.20075/2018/21. számú határozata kártérítés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 349. §, 1991. évi XLI. törvény (Kjtv.) 111. §, 112. §, 1994. évi LIII. törvény (Vht.) 21. §, 23/C. §] Bíró: Hegedűsné dr. Uhrin Andrea

Szekszárdi Törvényszék

6.P.20.075/2018/21. szám

A Szekszárdi Törvényszék a Hajdúné dr. Fehérvári Erzsébet pártfogó ügyvéd (felp. képv. címe) által képviselt I.rendű felperes neve felperesek címe alatti lakos I. r. és II.rendű felperes neve felperesek címe alatti II. r. felpereseknek - a Moldován és Társai Ügyvédi Iroda ügyintéző dr. Moldován András ügyvéd (alp. képv. címe) által képviselt dr. alperes neve alp. címe alatti alperes ellen közhatalmi jogkörben okozott kár megtérítése iránti perében meghozta a következő

í t é l e t e t:

A törvényszék a keresetet elutasítja.

Kötelezi a felpereseket, hogy egyetemlegesen fizessenek meg az alperesnek 15 nap alatt 100.000,- (egyszázezer) forint perköltséget.

Az I. r. felperes pártfogó ügyvédjének díja az I. r. felperes terhére esik.

A feljegyzett eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen fellebbezésnek van helye a kézbesítéstől számított 15 nap alatt a Pécsi Ítélőtáblához, amelyet a Szekszárdi Törvényszéknél lehet három egyező példányban benyújtani.

Az ítélőtábla előtti eljárásban a jogi képviselet a fellebbező fél számára kötelező, a jogi képviselő nélkül eljáró fél nyilatkozatai hatálytalanok.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, a felek azonban tárgyalás tartását kérhetik, ha

a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik;

a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos;

a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

A felek a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását kérhetik.

I n d o k o l á s

A házastárs felperesek, mint adósok devizában nyilvántartott kölcsönszerződést kötöttek 2007. április 23-i keltezéssel az OTP Bank Nyrt.-vel és a kölcsön biztosítékaként zálogszerződést az OTP Jelzálogbank Zrt.-vel, tehát az adósok egyben zálogkötelezettek is. Az alperes, mint közjegyző ügyszám ügyszámú közjegyzői okiratba foglalta az ingatlan jelzáloggal biztosított, devizában nyilvántartott jelzálog típusú hitel kölcsönszerződést, amelynek ügyletazonosítója 1003355, a kölcsönösszeg 18.118,37,- CHF, azaz 2.700.000,- Ft.

A hitelező a kölcsönszerződést az adósok fizetési kötelezettségének nemteljesítése okán dr. V. Sz. budapesti közjegyző 11030/Ü/2376/2010. sz. alatti közjegyzői okiratába foglaltan azonnali hatállyal felmondta.

Az alperes közjegyző 44018/Ü/962/2012. és 44018/Ü/963/2012 ügyszámon 2013. január 14. napi keltezéssel végrehajtási záradékkal látta el a ügyszám számú közjegyzői okiratát, a végrehajtandó rész 18.080,76,- CHF tőke, 4.300,28,- CHF esedékes ügyleti kamat, 320,32,- CHF kezelési költség (összesen 22.701,36,- CHF) és ennek 2012. november 10. napjától a kifizetés napjáig járó évi 11,32% késedelmi kamata (7,2% ügyleti kamat + 2,08% késedelmi kamat + 2,04% kezelési költség), valamint 1.052,95,- CHF késedelmi kamat - a kifizetés időpontjában az OTP Bank Nyrt. által alkalmazott hivatalos deviza középárfolyam alapján számított forint ellenértéke erejéig (az adós által az engedményezés óta befizetett 66.960,- Ft-tal a tartozás összege csökkentésre került), végrehajtást kérőként az OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt. szerepel, a felperesek egyetemleges adóstársi felelősségével. A végrehajtással felmerült költség a végrehajtást kérő részére behajtandó, a végrehajtás elrendelése iránti kérelem díja 23.773,- Ft, a végrehajtás elrendelésével összefüggésben felmerült egyéb költség (a felmondás közjegyzői okiratba foglalásának díja) 17.300,- Ft.

A végrehajtási záradékot az alperes az OTP Jelzálogbank Zrt. ügyszám sz. közjegyzői okiratban foglalt követelése tekintetében az OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt. jogutódi pozíciójának megállapítása után állította ki.

A végrehajtási záradék alapján F. J. önálló bírósági végrehajtó összesen 6.879.525,- Ft megfizetésére hívta fel az adósokat.

A végrehajtási záradék elleni felperesi fellebbezést az alperes elutasította azzal az indokkal, hogy a ügyszám ügyszámú végrehajtási záradékkal ellátott közjegyzői okirat tekintetében a törlési kérelem jogszabályi feltételei (Vht. 211. § (1) bekezdés) nem állnak fenn.

Újabb felperesi kérelemre adott alperesi tájékoztatás szerint a korábbi végzés jogerőre emelkedett, a jogerős végzést nincs módja felülvizsgálni.

A felperesek végrehajtás felfüggesztésére irányuló kérelmére adott alperesi válasz szerint az adósok ismételt beadványára ugyanaz vonatkozik, mint a korábbira: a jogerős végzéssel elbírált kérelem után az adósok újabb kérelmére a jogerőre emelkedett végzést nincs módja felülvizsgálni.

A felperesek ismét kérték a közjegyzői záradék törlését és erre irányuló kérelmük elbírálásáig a végrehajtási eljárás felfüggesztését, a Szekszárdi Törvényszékhez fellebbezést jelentettek be az alperes 2015. április 2. napján kelt elutasító végzésével szemben azzal az indokkal, hogy az utóbbi törlési kérelemnek mások a ténybeli alapjai, mint a korábbinak. A törvényszék 5.Pk.20.221/2015/2. számú iratával az alperes, mint közjegyző részére az iratot további ügyintézés végett megküldte.

Az alperes a közjegyzői okirat végrehajtási záradékának törlése és a végrehajtás felfüggesztése iránti kérelmeket elutasította, végzésében rögzítette, hogy a fogyasztói szerződés érvénytelenségének vizsgálata nem tartozik a közjegyző feladatai közé, az okirat végrehajtási záradékkal ellátása a jogszabályi feltételek fennállása mellett történt, a végrehajtási záradék törlésének csak akkor van helye, ha a végrehajtási záradék a törvény megsértésével került kiállításra, amelynek megállapítására nem látott lehetőséget, ezért az adósi kérelmet - amelyet korábban végzés helyett tájékoztató levéllel bírált el - elutasította a ügyszám ügyszámú közjegyzői okirat végrehajtásának felfüggesztése iránti adósi kérelemmel együtt a felfüggesztés jogszabályi feltételeinek hiányában.

A II. r. felperes munkabérének 33 %-ára letiltást rendelt a végrehajtó 2013. november 20-án 44018/Ü/963/2012.sz. határozatával.

2017. március 10-i levelében a Magyar Államkincstár indokát adva tájékoztatta a II. r. felperest levelére reagálva arról, hogy folyósított jövedelméből végrehajtói letiltás miatt jogszerűen eszközöltek levonást.

A felperesek keresetükben előadták, hogy az alperes vagyoni és nemvagyoni kárt okozott számukra azzal, hogy jogsértő módon állította ki a végrehajtási záradékot.