A Fővárosi Törvényszék Bf.13072/2012/5. számú határozata rágalmazás vétsége tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 71. §, 137. §, 179. §, 182. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 338. §, 351. §, 361. §, 372. §, 514. §] Bírók: Bíró Emese, Csekéné dr. Szegedi Mónika, Patassy Bence

Kapcsolódó határozatok:

Pesti Központi Kerületi Bíróság B.34391/2011/13., *Fővárosi Törvényszék Bf.13072/2012/5.*, Fővárosi Ítélőtábla Bhar.235/2013/7.

***********

A Fővárosi Törvényszék

mint másodfokú bíróság

20.Bf.13072/2012/5.szám

A Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság Budapesten, a 2013. évi április hó 25. napján megtartott nyilvános ülésen meghozta a következő

í t é l e t e t

A rágalmazás vétsége miatt vádlott neve ellen indult büntető ügyben a Pesti Központi Kerületi Bíróság 2012. évi október hó 1. napján kihirdetett 33.B.34.391/2011/13. számú ítéletét megváltoztatja.

A vádlottat bűnösnek mondja ki rágalmazás vétségében (Btk. 179. § (1) bekezdés (2) bekezdés b. pontja) és ezért őt megrovásban részesíti.

Megállapítja, hogy az elsőfokú eljárás során 5.000 (ötezer) forint bűnügyi költség merült fel, melyet a vádlott köteles magánvádló magánvádlónak megfizetni.

I n d o k o l á s

Az elsőfokú bíróság ítéletében vádlott neve vádlottat az ellene rágalmazás vétsége miatt emelt vád alól bűncselekmény hiányában felmentette.

Az elsőfokú bíróság ítélete ellen a magánvádló a vádlott terhére bűnösségének megállapítása és büntetés kiszabása végett fellebbezett.

A vádlott és védője tudomásul vette az ítéletet.

A nyilvános ülésen felszólaló magánvádló fenntartotta az írásban beadott fellebbezését, melynek lényege az volt, hogy a vádlott ugyan beszerezte a cikk megírásához szükséges adatokat, azonban azokat elferdítve adta közre. A cikk ezáltal sikkasztást sugalmaz, ami a becsülete csorbítására alkalmas, hiszen arra enged következtetni, hogy közpénzen adta ki a saját könyvét, és ezért még tiszteletdíjat is kapott. Álláspontja szerint a cikket a maga teljes egészében, és nem kiragadott részleteiben kell értékelni, mint ahogy egyébként arra helyesen az elsőfokú bíróság is utalt, de nem ennek megfelelően járt el. Ezért kerülhetett sor arra is, hogy azt, amikor ő külön kihangsúlyozta, hogy mely részeket tart sérelmesnek, vádkiterjesztésnek értékelte és elkésettség miatt elutasította, holott valójában ő csak egyszer élt a magánindítványi jogával, és a cikk egésze miatt. Mindezekre figyelemmel a vádlott bűnösségének megállapítását és büntetés kiszabását kérte.

A védő a nyilvános ülésen az elsőfokú ítélet helyes indokainál fogva történő helybenhagyására tett indítványt.

A magánvádló fellebbezését alaposnak találta a másodfokú bíróság.

Az elsőfokú bíróság eljárási szabálysértés nélkül folytatta le a tárgyalást. Tévedett azonban akkor, amikor a magánvádló 2012. szeptember 21. napján megtartott tárgyaláson tett nyilatkozatát a vád kiterjesztéseként értékelte, és azt rögzítette, hogy mint elkésett magánindítványt nem vizsgálta. A magánvádló ugyanis a 2011. március 17. napján megjelent cikk egésze miatt tett 2011. április 8. napján jogi képviselője útján feljelentést, vagyis élt magánindítványi jogával, melynek alapján a cikk teljes terjedelmében az eljárás tárgyát képezte, így e körben a vádat kiterjeszteni nem is lehetett volna. A megjelölt tárgyaláson mindössze annyi történt, hogy hangsúlyozottan megjelölte a cikk címét, alcímét és kiemelt bevezetőjét is, mint sérelmesnek tartott kijelentést. Egyébként pedig az erre való hivatkozás azért is téves, mert maga az elsőfokú bíróság állapította meg, hogy a tényállításokat nem kiragadva, hanem a sérelmezett írásmű teljes tartamában vizsgálta.

Ennek következtében az állapítható meg, hogy az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás hiányos (Be. 351. § (2) bekezdés b/ pont II. fordulat). Ezért azt a másodfokú bíróság a Be. 361. § (2) bekezdés a/ pontja értelmében kiegészíti annyiban, hogy a tényállásba a újság 2011. március 17. napján megjelent számában "... könyv közpénzből" címmel íródott cikket teljes egészében, a címével és a bevezető szövegrésszel együtt beemeli és ezáltal az elsőfokú bíróság által rögzített tényállás utolsó két bekezdését mellőzi, mert ezek csak kiemeléseket tartalmaznak a sérelmezett újságcikkből.

" ...-könyvközpénzből

A minisztérium médiacégének ügyvezetője még tiszteletdíjat is fizetett saját magának.

A minisztérium médiacégének jelenlegi ügyvezetője több mint egymillió forintért nyomtatta ki a saját könyvét az általa vezetett társaság költségvetéséből. magánvádló ezen felül még tiszteletdíjat is kapott a kiadvány megszerkesztéséért az állami vagyonkezelésben lévő társaságtól az adófizetők pénzéből. a szaktárca szerint erre azért volt szükség, mert a könyv hazánkat népszerűsíti az Európai Unió soros elnöksége idején.

Hozzávetőlegesen egymillió forint közpénzt költöttek el a minisztérium (minisztérium) médiacége, a cég1. költségvetéséből a társaság ügyvezetője, magánvádló könyvére - tudta meg lapunk. Az ügyvezető ráadásul tiszteletdíjat is kapott a könyvszerkesztésért, mondván: ez nem tartozik a munkaköri feladatai közé. A kiadvány cím címmel jelent meg, és angol nyelven, nyolcvanhat oldalon foglalja össze, meglehetősen felszínesen a honfoglalástól Szent Istvánig terjedő magyar történelmet. A szöveggel sokat nem bajlódott a szerkesztő, hiszen gyönyörű iniciálékkal és több mint negyven (sokszor egész oldalt betöltő) illusztrációval, képpel színesítik a "művet."

Amikor az kérdeztük a minisztérium sajtóosztályától, hogy nem tartják-e összeférhetetlennek ... könyvének kiadását az általa vezetett cég költségvetéséből, a szaktárca kitérő választ adott. Közölték, a kiadvány azzal a céllal jelent meg a cég1. gondozásában, hogy hazánk soros európai uniós elnökségi rendezvényein magyar államalapítást, történelmünket színvonalasan bemutató angol nyelvű könyvvel ajándékozhassuk meg a nemzetközi delegációkat. A meglátásuk szerint hiánypótló kötet kétezer példányának nyomdai költsége mintegy 1 204 000 forintot tett ki. Mindez azt jelenti, hogy a rendkívül gazdagon illusztrált kiadvány darabonként mindössze 602 forintért készült el - tették hozzá.

Ez azonban nem rendkívüli, hiszen az általunk megkérdezett nyomdai szakemberek szerint a jelenlegi gazdasági viszonyok között ennyi az ára egy kétezres példányszámú, hasonló paraméterekkel bíró könyv kinyomtatásának, illusztrációtól függetlenül. A szaktárca ennek ellenére azt állítja: a fent említett összegek nagyságrendekkel kevesebbek annál, amelyekért az utóbbi években kiadványok készültek a cég1.-nél. A minisztérium sajtóosztálya arról is informálta lapunkat, hogy ..., a kft. ügyvezetője a munkájáért tiszteletdíjat is felvett az általa vezetett állami pénzekből gazdálkodó cégtől.

Az újság1 tegnap arról is beszámolt, hogy a honvédelmi tárca kommunikációját bonyolító cég1nél az általános kormányzati létszámstop ellenére a 2010-es, negyven főt alig meghaladó létszám mostanra hatvan fölé emelkedett, és főként ... személyes ismerősei kaptak szerződést. A portál szerint az állami cég ... úti központjában állandó vendégek lettek az ügyvezető gyermekei, sokszor az állománygyűlések is jelenlétükben zajlanak.