A Győri Ítélőtábla Pf.20149/2016/6. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 164. §, 206. §, 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 76. §, 301. §, 324. §, 325. §, 326. §, 349. §, 360. §] Bírók: Menyhárdné dr. Sarmon Hedvig, Vass Mária, Világi Erzsébet

Győri Ítélőtábla

Pf.III.20.149/2016/4. szám

Az ítélőtábla a Fiedler Ügyvédi Iroda ( ügyintéző: dr. Fiedler Bálint ügyvéd) által képviselt felperesnek a Tóth Ügyvédi Iroda által képviselt alperes ellen kártérítés megfizetése iránt indított perében, a Veszprémi Törvényszék 2016. május 17. napján kelt 5.P.20.291/2016/14. számú ítéletével szemben, a felperes által 15. sorszám alatt benyújtott fellebbezés folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t :

Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatja, és megállapítja, hogy az alperes megsértette a felperes emberi méltósághoz fűződő jogát.

Kötelezi az alperest, hogy 15 (tizenöt) napon belül fizessen meg a felperes részére kártérítés címén 100.000,- (Egyszázezer) Ft-ot, valamint ezen összeg után 2010. december 29. napjától 2013. június 30. napjáig a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű, 2013. július 1. napjától a kifizetés napjáig a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatot.

Kötelezi a felperest, hogy 15 (tizenöt) napon belül fizessen meg az alperes részére 12.700,- (Tizenkettőezer-hétszáz) Ft másodfokú perköltséget.

A felmerült 240.000,- (Kettőszáznegyvenezer) Ft másodfokú eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s:

Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint a felperes 2010. október 28. napjától 2011. február 23. napjáig tartózkodott előzetes fogvatartottként az alperesi büntetés-végrehajtási intézetben.

A felperes elhelyezése az alábbiak szerint történt:

1. 2010. október 28. és 2010. november 2. között: 2/023. zárka 3 fő

2. 2010. november 2. és 2010. november 15. között 2/021. zárka 3 fő

3. 2010. november 16. és 2010. november 24. között 2/021. zárka 2 fő

4. 2010. november 25. és 2010. december 7. között 2/021. zárka 3 fő

5. 2010. december 8. és 2010. december 12. között 2/021. zárka 2 fő

6. 2010. december 13. és 2010. december 22. között 2/021. zárka 3 fő

7. 2010. december 22. és 2010. december 23. között 1/006. zárka 3 fő

8. 2010. december 24. és 2010. december 27. között 1/006. zárka 2 fő

9. 2010. december 28. és 2011. február 11. között 1/006. zárka 3 fő

10. 2011. február 11. és 2011. február 23. között 1/013. zárka 3 fő

Valamennyi zárka alapterülete 10,35 m2, míg hasznos alapterülete 6,86 m2.

Amennyiben a 3 fős zárkákban a maximális létszám kerül elhelyezésre, úgy az egy főre jutó mozgástér 3,44 m2.

Az alperes befogadóképessége 198 fő. A peradatok alapján nem volt megállapítható, hogy a perbeli időszakban az alperesnek hány fő elhelyezéséről kellett gondoskodnia. Az alperes túlzsúfoltsága azonban általános, a perbeli időszakban a túlbetöltés 130-144% között alakult.

A büntetés-végrehajtási intézet parancsnoka a 2012. január 3. napján kelt 56/49/2/2012. számú iratában arról tájékoztatta a ... Megyei Főügyészséget, hogy az intézetben a fogvatartotti zárkák kilátásgátló rácsainak cseréje vált szükségessé a nagymértékű rongálás miatt, és a tiltott kapcsolattartás visszaszorítása érdekében. A ...Megyei Főügyészség a 2012. január 9. napján kelt Bv.30/2012/1-I. számú iratában a kilátásgátló rácsok cseréjével kapcsolatos megkeresésre reagálva arról tájékoztatta az intézet parancsnokát, hogy a cserével kapcsolatban kifogása nincs, azt őrzésbiztonsági szempontból kifejezetten előnyösnek tartja.

Az alperesnél ezt követően kezdődtek meg az említett rácsok cseréi.

A büntetés-végrehajtási intézetben a fürdés lehetősége heti egy alkalommal biztosított.

A felperes elhelyezéssel kapcsolatban 2015. december 29. napján előterjesztett kártérítési igényét az alperes a 2016. február 8. napján kelt 30533/142/52-6/2015. számú határozatával elutasította.

A felperes a keresetében a túlzsúfolt elhelyezés, a kilátásgátló rácsok felszerelése - melyek megakadályozták a szabad levegő mozgását, és a fény bejutását a zárkába -, valamint a heti egy engedélyezett fürdés következtében megvalósult embertelen, megalázó bánásmód miatt a személyiségi jogsértés tényének megállapítását, és az elszenvedett sérelmei miatt 3.000.000.- forint nem vagyoni kártérítés megfizetését kérte az alperestől.

Az alperes a kereset elutasítását kérte.

A 2010. október 28. napjától 2010. december 29. napjáig terjedő időszakra vonatkozóan elévülési kifogást terjesztett elő.

Az elhelyezéssel kapcsolatban arra hivatkozott, hogy a perbeli időszakban túlzsúfoltan működött, amely azonban neki fel nem róható, hiszen befogadási kötelezettség terheli. Utalt arra, hogy a "börtönviszonyok" objektív körülményeiért nem felel, a működés feltételeit az állam biztosítja.