A Fővárosi Törvényszék P.25901/2012/30. számú határozata személyes adat kiadása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 13. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 57. §, 2011. évi CLXIII. törvény (Ütv.) 32. §, 2011. évi CXII. törvény (Infotv.) 3. §, 13. §, 15. §, 19. §, 22. §] Bíró: Szabó Csilla

Fővárosi Törvényszék

70.P.25.901/2012/30.

A Fővárosi Törvényszék

a személyesen eljárt

felperes neve (I.rendű felperes címe.) felperesnek

ügyész neve ügyész által képviselt

alperes neve (alperes címe.) alperes ellen

személyes adat kiadása iránt indított perben

- amely perbe az alperes pernyertességének érdekében a

a ügyész neve ügyész által képviselt

beavatkozó neve (beavatkozó címe.) beavatkozott -

meghozta a következő

ÍTÉLETET:

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Az eljárás illetékmentes.

Az ítélet ellen a kézhezvételtől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet a Fővárosi Ítélőtáblának címezve, a Fővárosi Törvényszéken kell 3 példányban írásban előterjeszteni.

Fellebbezés esetén a fellebbező fél részére a Fővárosi Ítélőtábla előtt a jogi képviselet kötelező.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a peres felek kérhetik, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el.

Ha a fellebbezés csak a perköltség nagyságára vagy viselésére, a kamatfizetési kötelezettségre, a kamat mértékére, teljesítési határidőre vagy az állam által előlegezett költség viselésére vonatkozik, illetőleg ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, akkor azt a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül is elbírálhatja, kivéve, ha a fellebbező a fellebbezésében, vagy a másik fél a másodfokú bíróság felhívására tárgyalás tartását kéri.

I N D O K O L Á S

A felperes 2012. február 16. napján kérelemmel fordult az alpereshez, és kérte, hogy a 2011. évi CXII. törvény (Infotv.) 3. § 2. és 10. pontja, valamint a 14. § a) pontja alapján adjon tájékoztatást arról, hogy a beavatkozó neve a felperesről milyen adatokat kezel. Az adatkérést olyan módon teljesítse, hogy az Infotv. 14. § a) pontja és a 15. § (1) bekezdése alapján adjon tájékoztatást a beavatkozó neve, a Központi Nyomozó Főügyészség, a Budapesti Nyomozó Ügyészség, a beavatkozó neve, a Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség, a Somogy Megyei Főügyészség, a Fejér Megyei Főügyészség, a Székesfehérvári Városi Ügyészség, a Budapesti II. és III. Kerületi, a Budapesti VI. és VII. Kerületi, valamint a Budapesti XX., XXI. és XXIII. Kerületi Ügyészség által kezelt papír alapú és digitális adathordozón rögzített minden olyan állomány tekintetében, amelyben szerepel a felperes neve személynév. A felperes kérelmében külön megjelölte, hogy az ellene folyamatban volt és jelenleg folyamatban lévő büntetőügyekben a 11/2003.(ÜK.7.) LÜ utasítás 13. § (4) bekezdése szerinti háziiratok tekintetében ugyancsak kéri az adatközlést.

A beavatkozó neve .../2012. számon a felperes részére válaszolt. Az irat mellékleteként megküldték a felperes részére a beavatkozó neve Számítástechnika-alkalmazási és Információs Főosztálya által működtetett ügyviteli rendszerekből kigyűjtött azon iratok listáját, amelyekben a felperes neve személynév előfordul. A lista, amelyet a beavatkozó neve a felperes részére megküldött, tartalmazza az eljáró ügyészséget, az érintett ügyszámot, az érintett bűncselekmény megnevezését, azt hogy az akta jelenleg hol található, illetve bizonyos esetekben a felperes személynevén kívül az egyéb személyazonosító adatait, születési idejét, illetve anyja nevét, továbbá bizonyos esetekben az üggyel érintett egyéb személyek nevét is. A válasz az úgynevezett háziiratok tekintetében azt tartalmazta, hogy a hatályos jogszabályok szerint az ügyviteli, igazgatási és szolgálati jellegű adatok az alperes engedélye nélkül nem továbbíthatók és nyilvánosságra nem hozhatók.

A felperes erre való tekintettel kérte a beavatkozó neve alperes ellen ...P..../2011. számon Fővárosi Törvényszéken más tárgyban folyamatban lévő ügyben kiterjesztett keresetében, hogy a bíróság a háziiratok tekintetében is kötelezze a beavatkozó neve alperest arra, hogy a háziiratok kapcsán is adjon tájékoztatást a felperes nevének mint személyes adatnak a kezelése kapcsán. A bíróság a felperes keresetét ebben a vonatkozásban elutasította. A bíróság erre vonatkozó 19. sorszámú részítéletét a Fővárosi Ítélőtábla ...Pf..../2012/4. számú részítéletével helybenhagyta, amelyet a Kúria a Pfv.../2013/8. számú részítéletével hatályában fenntartott.

A felperes 2012. október 31-én az alpereshez fordult kérelemmel, amelyben azt kérte, hogy az alperes az Infotv. 3. § 2. és 10. pontjára, valamint 14. § a) pontjára tekintettel adjon tájékoztatást a beavatkozó neve, a Központi Nyomozó Főügyészség, a Budapesti Nyomozó Ügyészség, a beavatkozó neve, a Pest Megyei Főügyészség, a Pécsi Fellebbviteli Főügyészség, a Fővárosi Fellebbviteli Főügyszség, a Somogy Megyei Főügyészség, a Fejér Megyei Főügyészség, a Székesfehérvári Városi Ügyészség, a Budapesti II. és III. Kerületi, a Budapesti VI. és VII. Kerületi, valamint a Budapesti XX-XXI. és XXIII. Kerületi Ügyészség által kezelt papír alapú és digitális adathordozón rögzített minden olyan állomány tekintetében, amelyben szerepel a felperes neve személynév. Az ellene folyamatban volt és jelenleg folyamatban lévő ügyekben a 11/2003. (ÜK.7.) LÜ utasítás 13. § (4) bekezdése szerinti háziiratok tekintetében, valamint a büntetőügyekben az ügyészség által a nyomozóhatóságok részére egyedi ügyekben adott utasítások tekintetében is kérte az Infotv. 14. § a) pontja és 15. § (1) bekezdése alapján a tájékoztatás megadását. Hivatkozott arra, hogy az ügyészségről szóló 2011. évi CLXIII. törvény 32. § (2) bekezdése alapján az alperes engedélye szükséges a háziiratokkal kapcsolatos tájékoztatás adáshoz.

Az alperes nevében a beavatkozó neve 2012. november 29-én az .../2010. számú levelében az adat kiadása iránti kérelmet megválaszolta. A felperessel azt közölték, hogy az alperes az .../2012. számú, korábban kelt hivatalos tájékoztatásban foglaltakat fenntartja. Az ügyészségről szóló 2011. évi CLXIII. törvény 32. § (2) bekezdésében írtak értelmében legfőbb ügyészi engedély hiányában nincs jogszabályi lehetőség arra, hogy a felperes a háziiratokba betekintsen.

A felperes keresetében kérte, hogy a bíróság kötelezze az alperest arra, hogy a 2012. október 31. napján kelt, az alpereshez címzett levelében megjelölt ügyészségi háziiratok megtekintését biztosítsa. Előadta, hogy a keresetének jogalapja az Infotv. 2. § (1) bekezdése, a 3. § 2. pontja, a 14.§ a) pontja és a 15. § (1) bekezdése, valamint 19. §-a és a 22. § (1) - (7) bekezdése. Perköltség-igényt nem terjesztett elő.

Az alperes az ügyészségről szóló 2011. évi CLXIII. törvény 32. § (2) bekezdése értelmében saját személyében engedélyezheti a különböző ügyészi szerveknél kezelt úgynevezett ügyészi háziiratok tartalmába való betekintést. Jelen esetben a személyes adatainak kezelője az alperes, miután a háziiratokba való betekintési jogot az ügyészségi törvény alapján az alperes engedélyezheti. A felperes előadta, hogy az Infotv. rendelkezései minden közfeladatot ellátó szervre, így az alperesre is vonatkoznak, ezért kizárólag ennek rendelkezései alapján kell az ügyet megítélni.