A Budapesti IV. és XV. Kerületi Bíróság P.22520/2007/32. számú határozata jogalap nélküli gazdagodás tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 157. §, 160. §, 164. §, 1952. évi IV. törvény (Csjt.) 27. §, 35. §, 37. §, 60. §, 61. §, 68. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 305. §, 318. §, 339. §, 361. §, 362. §, 474. §, 478. §, 479. §, 484. §, 486. §] Bíró: Kovács Ágnes

Kapcsolódó határozatok:

*Budapesti IV. és XV. Kerületi Bíróság P.22520/2007/32.*, Fővárosi Törvényszék Pf.633555/2009/6., Kúria Pfv.20416/2010/5. (EH 2010.2228, BH 2011.4.104)

***********

Budapesti IV. és XV. Kerületi Bíróság

6.P. XV. 22.520/2007/32.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Budapesti IV. és XV. kerületi Bíróság ... által képviselt ...i lakos felperesnek -

dr. Fabók Márta ügyvéd által ...i lakos I. r.,

...i lakos II. r.. alperesek ellen -

jogalap nélküli gazdagodás iránti perben meghozta az alábbi

i t é l e t e t

A biróság 182.640.- Ft kereseti kérelem tárgyában a pert megszünteti.

Meghaladó részben felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, 15 napon belül fizessen meg alperesek részére személyenként 49.900.-49.900.- /negyvenkilencezer kilencszáz, negyvenkilencezer kilencszáz/Ft perköltséget.

Felperes illetékfeljegyzési joga folytán le nem rótt 77.800/hetvenhétszer nyolcszáz/Ft kereseti illetéket felperes köteles az államnak külön felhívásra megtéríteni.

Az ítélet ellen a kézbesítésétől számított 15 napon belül ugyanennél a bíróságnál 3 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye.

A felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező fél a fellebbezésben kérheti a tárgyalás megtartását.

Ha a fellebbezésben vitatott érték a 200.000.-Ft-ot, vagy a kereseti kérelemben megjelölt követelés 10 %-át nem haladja meg fellebbezésnek az elsőfokú eljárás szabályainak lényeges megsértésére vagy az ügy érdemi elbírálásának alapjául szolgáló jogszabály téves alkalmazására hivatkozással van helye.

A másodfokú eljárásban új tények állításának, illetve új bizonyítékok előterjesztésének helye nincs, kivéve, ha a tények előadására, illetve a bizonyítékok előterjesztésére az elsőfokú eljárásban a bíróság eljárási szabálysértése vagy téves jogalkalmazása miatt nem kerülhetett sor.

Ha a fellebbezés a megjelölt hivatkozást nélkülözi, a másodfokú tanács elnöke a fellebbezést hivatalból elutasítja. A másodfokú bíróság az ügy érdemében tárgyaláson kívül határoz, a felek bármelyikének kérelmére azonban tárgyalást tart. Tárgyalás tartását a fellebbező fél a fellebbezésben kérheti.

I n d o k o l á s

Felperes és II. r. alperes 1991. V: 4-én kötöttek házasságot. Házasságukból 1992. VII.l5-én X, 2000. X. 26-án Y, 2004. IX: 24-én Z utónevű gyermekek születtek.

II. r. alperes a Dunakeszi Városi Bíróság előtt P.20256/2005.sz. házasság felbontása iránt keresetet nyújtott be.

l8./.ssz. végzésével a bíróság ideiglenes intézkedéssel kötelezte felperest, hogy fizessen meg 2005. október l-től minden hó l0.napjáig bezárólag a X, Y, Z utónevű gyermekeinek tartására gyermekenként l6.666-l6.667-l6.667.-Ft határozott összegű gyermektartásdíjat.

24./ssz. végzésével a bíróság a per tárgyalását felfüggesztette a .P.20680/2005.sz.a. apaság vélelmének megdöntése iránt folyó per jogerős befejezéséig.

A Dunakeszi Városi Bíróság .P.20680/2005/40.sz.itéletével megállapította, hogy a I. r. alperes neve anyától 2004. szeptember 24-én született Z utónevű gyermek apja nem felperes

Az ítélet 2007. június l9-én jogerőre emelkedett.

A Dunakeszi Városi Bíróság P.20212/2007/3. sz. végzésével az P. 20256/2005/18.ssz. ideiglenes intézkedés tárgyában hozott végzését megváltoztatta és a 2004. szeptember 24-én szül. Z utónevű gyermek vonatkozásában a felperes gyermektartásdíj fizetési kötelezettségét megszüntette.

4./ssz. végzésével a per tárgyalását felfüggesztette a P.20.632/2006.sz. per jogerős befejezéséig.

A Dunakeszi Városi Bíróság P.20.632/2006/26. sz. ítéletével megállapította, hogy az I. r. alperes neve anyától 2000. október 26-án született Y utónevű gyermeknek nem felperes az apja.