A Szolnoki Törvényszék K.27081/2006/5. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 339. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 43. §, 2003. évi XCII. törvény (Art.) 144. §, 152. §] Bíró: Bana Imre

Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság

12.K.27.081/2006/5. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság, mint elsőfokú bíróság jogtanácsos által képviselt felperesnek (felperes címe.) - jogtanácsos által képviselt Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Közigazgatási Hivatal Vezetője (cím) alperes ellen, áthárított adótartozás megfizetésére kötelező közigazgatási határozat felülvizsgálata iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t :

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 20.000 (Húszezer) forint perköltséget.

Kötelezi a felperest, hogy az erre irányuló felhívásra az Államnak térítsen meg 59.700 (Ötvenkilencezer-hétszáz) forint eljárási illetéket.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s :

A megyei bíróság a keresetlevél, az alperes írásbeli nyilatkozata, valamint a beszerzett államigazgatási iratok alapján az alábbi tényállást állapította meg:

Jászberény Város Önkormányzat Jegyzője IV-29770-27/2005. számú határozatával a felperest 9.286.407 forint áthárított adótartozás megfizetésére kötelezte. A határozat indokolása szerint a felperes elmulasztotta teljesíteni a 2005. augusztus 10-i és 2005. november 3. napján benyújtott azonnali beszedési megbízásokat a "X" Kft. bankszámlája ellen, ugyanakkor 2005. augusztus 11. és augusztus 16. napja között 8.016.113 forint összegben átutalás történt a bankszámláról más jogosultak részére.

A felperes fellebbezése folytán az alperes 03-5537/2005. számú határozatával az első fokú határozatot megváltoztatta akként, hogy a felperest 1.270.294 forint áthárított adótartozás megfizetésére kötelezte. A módosított kötelezés alapja az volt, hogy a 2005. november 3-i inkasszót téves jogszabályi hivatkozás miatt a pénzintézet nem teljesítette, mert az adóhatóság az Art. 152.§-ára hivatkozott.

A fenti határozat ellen a felperes keresettel fordult a megyei bírósághoz, amelyben hivatkozott arra, hogy az Art. 152.§-ára hivatkozással benyújtott inkasszót a felperesi pénzintézet kellő alappal utasította vissza, a 152.§ nem lehet az inkasszó kibocsátásának jogalapja, az csupán arra tartalmaz rendelkezést, hogy az adóhatóság a fizetésre kötelező végrehajtható határozat csatolása nélkül is benyújthatja az azonnali beszedési megbízást.

Az adótartozás az adózó bankszámlája ellen benyújtott inkasszó, illetve az adóst megillető járandóság letiltása révén történő behajtása, az adó-végrehajtási eljárásban is a bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény rendelkezései alkalmazandóak.

Az Art. két ponton, egyrészt végrehajtható okirat csatolásával, másrészt a hitelintézet mögöttes felelősségének megállapításával kapcsolatban fogalmaz meg speciális szabályokat.

Az Art. csak az adóvégrehajtásra vonatkozó speciális szabályokat rendezi, azaz a pénzügyi intézménynek adó-végrehajtási eljárásban is főszabályként a Vht. rendelkezéseit kell alkalmaznia. A főszabály értelmében a végrehajtó a pénzügyi intézménynél kezelt, az adós rendelkezése alatt álló összeg végrehajtás alá vonása iránt azonnali beszedési megbízással intézkedik. A speciális szabály pedig az, hogy a hitelintézet végrehajtható okirat nélkül is köteles az azonnali beszedési megbízást teljesíteni. Arra nézve pedig, hogy az adóhatóság a végrehajtási eljárásban az egyes végrehajtási cselekmények foganatosításakor a Vht. rendelkezéseit alkalmazhassa, az Art. 144.§-a ad felhatalmazást. Az azonnali beszedési megbízás benyújtására tehát nem az Art. 152.§-a, hanem az Art. 144.§-a ad kellő jogszabályi felhatalmazást.

Utalt a felperes pénzforgalomról szóló 25/2000-PÜI.2118. számú ügyviteli utasítására, amely ugyancsak az Art. 144.§-át jelöli meg elfogadható jogszabályi hivatkozásként.

A fentiek alapján kérte az alperes határozatának megváltoztatását és mentesítését a terhére megállapított fizetési kötelezettség alól.