BH 1998.11.540 Elkésett végrehajtási kifogás elbírálása [Vht. 217. § (1) és (2) bek., 224. §, Pp. 237. §, PK 289. sz.].

Az elsőfokú bíróság - érdemben elbírálva az adós végrehajtási kifogását - végzésével a v.-i ingatlanra vonatkozó, 1996. április 19. napján megtartott ingatlanárverést megsemmisítette. Az első sikertelen árverést követően az adós 16.000,-Ft-ot megfizetett, így a végrehajtást kérő a tőkeösszeg járulékainak és költségeinek erejéig kérte a végrehajtás folytatását. Ebből arra a következtetésre jutott az elsőfokú bíróság, hogy a Vht. 7. §-ának (1) és (2) bekezdésére figyelemmel az eljárást az ingatlanárverés helyett ingófoglalással vagy munkabérletiltással kellett volna folytatni. Az ingatlan-árverési értékesítését ezért ítélte jogszabálysértőnek.

A másodfokú bíróság az árverési vevő fellebbezése folytán meghozott jogerős végzésével az elsőfokú bíróság döntését - lényegében annak helyes indokai alapján - helybenhagyta.

A jogerős végzés ellen az árverési vevő nyújtott be felülvizsgálati kérelmet, tartalmilag a végzés hatályon kívül helyezése és az adós végrehajtási kifogásának elutasítása iránt. Sérelmezte, hogy a korábban eljárt bíróságok olyan végrehajtási kifogásnak adtak helyt, melyet az adós a támadott árverés megtartását követően 2 hónappal terjesztett elő.

A végrehajtást kérő csatlakozott az árverési vevő által előadottakhoz.

Az adós felülvizsgálati ellenkérelme a jogerős végzés hatályban tartására irányult.

A Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy a felülvizsgálati kérelem alapos.

Az árverési vevő a rendkívüli perorvoslatát megalapozó jogsértést elsődlegesen abban jelölte meg: az adós a végrehajtási kifogást késedelmesen nyújtotta be, ezért annak érdemi elbírálására már nem volt jogi lehetőség [Pp. 270. §-ának (1) bekezdése]. A jogerős végzést ezért mindenekelőtt ebben a keretben kellett felülbírálni [Pp. 275. §-ának (2) bekezdése].