BH 1993.2.75 Jogos védelem esetén nem lehet szó az arányosság megsértéséről, ha az elkövető a testi épsége ellen irányuló jogtalan támadást a sértett halálát eredményező testi sértés okozásával hárítja el [Btk. 29. § (1) bek., 170. § (5) bek. 2. ford., 15. sz. Irányelv].

A megyei bíróság a vádlottat halált okozó testi sértés büntette miatt 1 évi börtönbüntetésre ítélte, melynek a végrehajtását 2 évi próbaidőre felfüggesztette. A tényállás szerint a vádlott és öccse a nagyközségben alkalmi munkát végeztek. A délelőtt folyamán fél liter bort, majd a délután folyamán további egy liter bort fogyasztottak. A vádlott az esti órákban átment a szomszédba tv-t nézni, majd 21 óra után hazament a sértettel közös lakásba. Felgyújtotta a villanyt, erre a sértett - aki súlyos fokban ittas volt - felébredt. A vádlott vacsorázott, egy késsel szeletelte a kenyeret. A sértett szemrehányást tett a vádlottnak, hogy miért nem hagyja aludni, miért eszik, és sértő kifejezéseket használt, káromkodott, azzal fenyegetőzött, hogy a vádlottat megöli.

A sértett felkelt az ágyból és alsónadrágban a vádlott felé csapkodott, rugdosott. A vádlott a sértettet két ízben is visszalökte az ágyra. Ezt követően a sértett harmadszor is felkelt az ágyból, magához vett egy borosüveget, amit a vádlott nem vett észre, majd a vádlotthoz lépve az asztalnál ülő vádlottat az üveggel úgy homlokon vágta, hogy az üveg összetört, és ezáltal 8 napon belül gyógyuló sérülést okozott. A sérülés vérezni kezdett.

A vádlott ekkor felállt az asztal mellől, kezében a 11,2 cm pengehosszúságú késsel, szemben állt a sértettel. A sértett kézzel csapkodott, lábbal rugdosott a vádlott felé, aki a késsel igyekezett a támadást elhárítani úgy, hogy a késsel a sértett bal combján, a comb oldalsó felszínén, a térdhajlatban, illetőleg a comb hátsó felszínén 4 esetben szúrt-metszett sérülést okozott. Egy sérülés a bal farpofa területére esett, a bal combot ért szúrások közül az egyik nagy erővel érte a combot, és átvágta a bal comb visszerét. A visszérből erős vérzés indult meg. A vádlott ezután visszalökte a sértettet az ágyra. Látta, hogy a bal combja nagyon vérzik, bekötötte, majd elment a szomszédokhoz, segítséget kért és a mentőket értesítette, az ő megérkezésük időpontjában azonban a sértett már meghalt. Halálának az oka heveny vérvesztéses külső elvérzés volt. Időben érkező szakszerű orvosi ellátással a halálos eredmény elhárítható lett volna.

A megyei bíróság álláspontja szerint a vádlott a korábbi bántalmazások, illetőleg a fejét ért vérző sérülés okozása folytán olyan ijedtségben volt, amely az adott körülmények között korlátozta öt az elhárítás szükséges mértékének a felismerésében [Btk. 29. § (3) bek.]. Bűnösségét ezért erre figyelemmel állapította meg. Rámutatott ugyanakkor, hogy a védekező vádlott szándéka ugyancsak testi sértésre irányult, amikor az öt támadó, felé lábbal rugdosó sértettet a lábán megszúrta, az eszköz és a sérülés helyére figyelemmel azonban elindult egy olyan folyamat, amely a sértett halálához vezetett, de a halálos eredmény tekintetében csak gondatlanság terhelte a vádlottat.