A Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság P.22619/2013/34. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 141. §, 233. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 339. §, 344. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 39. §, 42. §, 62. §] Bíró: Kádárné dr. Báló Ágnes

Kapcsolódó határozatok:

*Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság P.22619/2013/34.*, Fővárosi Törvényszék Pf.630547/2015/5., Kúria Pfv.21923/2015/9., 3098/2017. (IV. 28.) AB végzés

***********

Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság

18.P.22.619/2013/34.

A Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság

a személyesen eljárt

I.rendű felperes neve (I.r. felperes címe) I. r. felperesnek és

özv. II.rendű felperes neve (II.rendű felperes címe) II. r. felperesnek -

dr. Sipos Norbert európai közösségi jogász (képviselő címe) által képviselt

I.rendű alperes neve (I.r. alperes címe, tartózkodási hely: I.r. alperes tartózkodási helye) I. r. alperes,

dr. II.rendű alperes neve (II.rendű alperes címe) II r. alperes és

III.rendű alperes neve (III.rendű alperes címe, tartózkodási hely: III.r. alperes tartózkodási helye) III. r. alperes

ellen

kártérítés iránt indított perében meghozta a következő

Í t é l e t e t

A bíróság kötelezi az alpereseket, hogy 15 napon belül egyetemleges kötelezettként fizessenek meg az I. rendű felperes részére 10.367.392,- (tízmillió-háromszázhatvanhétezer-háromszázkilencvenkettő) Ft-ot, és ezen összeg után 2004. július 1. napjától 2013. június 30. napjáig a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes, 2013. július 1. napjától a kifizetés napjáig a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal egyező mértékű késedelmi kamatot.

A bíróság kötelezi az alpereseket, hogy 15 napon belül egyetemleges kötelezettként fizessenek meg az II. rendű felperes részére 2.594.555,- (kettőmillió-ötszázkilencvennégyezer-ötszázötvenöt) Ft-ot, és ezen összeg után 2004. július 1. napjától 2013. június 30. napjáig a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes, 2013. július 1. napjától a kifizetés napjáig a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal egyező mértékű késedelmi kamatot.

A bíróság kötelezi az alpereseket, hogy fizessenek meg a Magyar Államnak külön felhívásra egyetemleges kötelezettként 777.700,- (hétszázhetvenhétezer-hétszáz) Ft összegű feljegyzett kereseti illetéket.

A bíróság kötelezi az I. r. felperest, hogy fizessen meg a Magyar Államnak külön felhívásra 98.050,- (kilencvennyolcezer-ötven) Ft összegű feljegyzett kereseti illetéket.

A bíróság kötelezi a II. r. felperest, hogy fizessen meg a Magyar Államnak külön felhívásra 28.650,- (huszonnyolcezer-hatszázötven Ft összegű feljegyzett kereseti illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet a Fővárosi Törvényszékhez címezve, a Budapesti II. és III. Kerületi Bíróságnál kell írásban benyújtani 4 példányban.

A fellebbezésben meg kell jelölni azt a határozatot, amely ellen a fellebbezés irányul és elő kell adni, hogy a fél a határozat megváltoztatását mennyiben és milyen okból kívánja. A fellebbezésben új tény állítására, illetve új bizonyíték előadására akkor kerülhet sor, ha az új tény vagy az új bizonyíték az elsőfokú határozat meghozatalát követően jutott a fellebbező fél tudomására, feltéve, hogy az - elbírálása esetén - reá kedvezőbb határozatot eredményezett volna. A fellebbezésben új tény állítására, illetve új bizonyíték előadására, vagy az elsőfokú bíróság által mellőzött bizonyítás lefolytatásának indítványozására akkor is sor kerülhet, ha az az elsőfokú határozat jogszabálysértő voltának alátámasztására irányul; a Pp. 141. § (6) bekezdésében foglaltakat azonban ebben az esetben is alkalmazni kell.

A felek a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmükben kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a meg nem fizetett illeték megfizetésére vonatkozik, a teljesítési határidővel kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányuló, másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, de a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti a tárgyalás megtartását.

I n d o k o l á s

A bíróság a peres felek nyilatkozatai, valamint a csatolt okiratok tartalma alapján az alábbi tényállást állapította meg:

Az I. r. felperes 2000. február 25. napján, a II. r. felperes elhunyt férje 2004. február 6. napján 5000-5000,- Ft értékű részjegy jegyzésével beléptek a szövetkezet neve Szövetkezetbe (a továbbiakban: szövetkezet). Ezt követően az I. r felperes 2003. július 17. napján 500.000,- Ft-ért vásárolt a szövetkezet által kibocsátott célrészjegyet 2004. március 16-i lejáratú megállapodás útján, 2004. január 26. napján 11.300.000,- Ft-ért, 2004. május 27-i lejáratú megállapodás útján. A II. r. felperes elhunyt férje 2004. február 6. napján 3.000.000,- Ft-ért vásárolt a szövetkezet által kibocsátott célrészjegyet 2004. augusztus 7-i lejáratú megállapodás útján. A megállapodások szerint a szövetkezet a célrészjegyet jegyzőnek lejáratkor kamatot fizet, melynek mértékét az igazgatóság határozza meg. A megállapodás a szerződéskor érvényben lévő kamatot rögzíti.

2004. március 2. napján a szövetkezet a kifizetéseket felfüggesztette, ezen időpontig a felperesek részére kifizetést nem teljesített. 2004. június 30. napja óta a szövetkezet felszámolás alatt áll, a kijelölt felszámoló a Rt. neve Rt.

Mindhárom alperes a szövetkezet vezető tisztségviselője volt, és önállóan is képviselte azt 2004. június 30. napjáig.