A Kúria Kfv.35035/2015/4. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (HELYI ADÓ ügyében hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 164. §, 206. §, 221. §, 275. §, 1991. évi LXXXII. törvény (Gjt.) 5. §, Magyarország Alaptörvénye (Alaptörvény) XXVIII. cikk (7) bek.] Bírók: Kárpáti Magdolna, Kurucz Krisztina, Lomnici Zoltán

A határozat elvi tartalma:

A bíróság nem mellőzheti szakértő kirendelését, ha az alperes határozata szakvéleményen alapul, de azt a felperes vitatja.

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

Kfv.V.35.035/2015/4.szám

A Kúria a személyesen eljáró felperesnek a dr. Bartha Katalin jogtanácsos által képviselt alperes ellen helyi adóügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében a Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2014. október 21. napján kelt 10.K.30.932/2013/24. számú ítélete ellen az alperes által 26. sorszám alatt előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán eljárva - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t:

A Kúria a Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 10.K.30.932/2013/24. számú ítéletét hatályában fenntartja.

A felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Ez ellen az ítélet ellen további felülvizsgálatnak helye nincs.

I n d o k o l á s

Az önkormányzati adóhatóság, a 2013. március 16-án jogerőre emelkedett határozatában, 2013. január 1. napjától megállapította a felperes adókötelezettségét a személygépjárműve után.

A felperes 2013. március 19-én benyújtotta az önkormányzati adóhatósághoz gépjárműadó bevallását és kérte adómentesség megadását. Adóbevallásához mellékelte a Rehabilitációs Szakigazgatási Szervének I. fokú szakvéleményét.

Az elsőfokú hatóság elutasította az adómentesség iránt benyújtott kérelmet. Határozatát azzal indokolta, hogy a becsatolt I. fokú szakvélemény szerint nem áll fenn a felperes közlekedőképességének súlyos akadályozottsága.

Az elsőfokú határozat ellen a felperes fellebbezést nyújtott be, arra hivatkozott, hogy súlyos mozgáskorlátozott, és másodfokú orvos-szakértői vizsgálatot kért.

A Nemzeti Rehabilitációs és Szociális Hivatal (NRSZH) szakértői bizottságának II. számú szakvéleménye azt rögzítette, hogy a felperes közlekedő képességének súlyos akadályozottsága nem áll fenn, mert az FNO-minősítés alapján közlekedő képessége súlyosan nem nehezített.

Az alperes a HBB/05/01038-4/2013. számú, 2013. augusztus 5-én kelt határozatában helybenhagyta az elsőfokú határozatot. Érdemi döntését a gépjármű adóról szóló 1991. évi LXXXII. törvény (Gjt.) 5. § f) pontjára, 18. § 12. pontjára, a súlyos mozgáskorlátozott személyek közlekedési kedvezményeiről 102/2011. (VI.29.) Korm.rendelet (Korm.r.) 2/a.) pontjára, 7. § (3) bekezdés a) pontjára alapította.