A Fővárosi Törvényszék P.22538/2017/31. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 76. §, 84. §, (1) bek., 301. §, (1) bek., 324. §, (1) bek., 327. §, (1) bek., 339. §, (1) bek., 355. §, (1) bek., 360. §, (1) bek., 2003. évi CXXV. törvény (Ebktv.) 8. §, 19. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:43. §, 2:51. §, 2:52. §, 2:53. §, 6:47. §, 6:519. §] Bíró: Szilvás György

Fővárosi Törvényszék

...P..../2017/31.

A törvényszék

dr. Balsai Szabolcs (ügyvéd címe.) által képviselt

felperes neve (felperes címe.) felperesnek,

a Szalai Ferenc Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe.) által képviselt

alperes neve (alperes címe) alperes ellen

személyiségi jogsértés megállapítása, kártérítés, sérelemdíj iránt indított perében meghozta az alábbi

Í T É L E T E T:

A bíróság megállapítja, hogy az alperes azzal, hogy jogszerű indok nélkül mellőzte, és mellőzi a felperes külföldi nemzetközi versenyekre való játékvezetőkénti kiküldését és versenybírókénti foglalkoztatását, a 2013. április 10. és 2014. március 14. közötti időben megsértette a felperesnek az egyenlő bánásmódhoz fűződő személyiségi jogát, míg a 2014. március 15. óta eltelt időben megsértette a felperes terhére a hátrányos megkülönböztetés tilalmát.

Kötelezi az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felperesnek 3.507.850,- (hárommillió-ötszázhétezer-nyolcszázötven) Ft tőkét, és 300.000,- (háromszázezer) forintnak 2013. szeptember 28-tól, 900.000,- (kilencszázezer) forintnak 2016. július 18-tól, 2.307.850,- (kétmillió-háromszázhétezer-nyolcszázötven) forintnak 2014. március 15-től a kifizetés napjáig járó, a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal egyező mértékű kamatát; 1.110,- (ezer-száztíz) eurót és ennek 2014. március 15-től a kifizetés napjáig járó, a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes, az Európai Központi Bank által alkalmazott irányadó kamatát, és 297.805,- azaz (kétszázkilencvenhétezer-nyolcszázöt) forint perköltséget.

Kötelezi a felperest, hogy a le nem rótt 354.395,- (háromszázötvennégyezer-háromszázkilencvenöt) forint eljárási illetékből 109.860,- (százkilencezer-nyolcszázhatvan) forintot külön felhívásra az állam javára fizessen meg, míg 244.535,- (kétszáz-negyvennégyezer-ötszázharmincöt) forintot az állam visel.

A bíróság a keresetet a fentieket meghaladóan elutasítja.

Az ítélettel szemben a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, melyet ennél a törvényszéknél kell elektronikus úton, vagy amennyiben nem elektronikus fél, úgy hat példányban, írásban előterjeszteni.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a peres felek kérhetik, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság

tárgyaláson kívül bírálja el.

Ha a fellebbezés csak a perköltség nagyságára, vagy viselésére, a teljesítési határidőre, vagy az állam által előlegezett költség viselésére vonatkozik, illetőleg ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, bármelyik fél kérheti, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson bírálja el.

I n d o k l á s:

Az alperes a szövetség Szövetség tagszervezete.

A felperes szabadidejében az asztalitenisz sportágban játékvezetői és versenybírói tevékenységet folytatott, és azt megelőzően, hogy az alpereshez intézett 2008. június 9-i keltezésű levelében bejelentette, hogy lemond az alperesnél betöltött játékvezetői bizottsági elnöki tisztségéről, több rangos nemzetközi versenyen is volt játékvezető, tehát BL döntőket, VB elődöntőt és VB döntőt is vezetett.

A nemzetközi szervezet által rendezett versenyeken a magyar játékvezetők közül csak azok vehettek részt játékvezetőként, akiket az alperes a nemzetközi játékvezetői keret - aminek tagja a felperes is - tagjai közül küld.

A felperes 2010-ben pert indított az alperessel szemben, (a továbbiakban: korábbi per) ami 31.P.20.574/2010. számon volt folyamatban, és amiben a Fővárosi Törvényszék 13. sorszámon hozott elsőfokú ítéletet, megállapítva azt, hogy a jelen per alperese "azzal, hogy a felperes lemondásában foglalt vélemény nyilvánításával összefüggésben 2008. július 18-tól a mai napig is tartóan határozatlan ideig eltekintett a felperes játékvezetőként történő kiküldésétől, valamint megakadályozta, hogy nemzetközi, illetve hazai versenyeken versenybíróként részt vegyen...

megsértette a felperes egyenlő bánásmódhoz fűződő személyiségi jogát, valamint az emberi méltóságát."

Emellett a bíróság a jelen per alperesét - a korábbi per II. r. alperesével együtt - egyetemlegesen arra kötelezte, hogy fizessen meg 800.000,- forint nem vagyoni kártérítést és kamatát a felperes részére.

A Fővárosi Törvényszék az érdemi döntését egyebek mellett azzal indokolta, hogy a felperest a lemondásában kifejtett véleményével - mint az Ebktv. 8. § j.) pontja szerinti védett tulajdonságával - összefüggésben érte hátrányos megkülönböztetés azzal, hogy vele szemben az alperesek olyan szankciót alkalmaztak, ami a fegyelmi eljárás lefolytatását követően kiszabható szankciók között sem szerepel.

Az említett ítélettel szemben benyújtott fellebbezés folytán eljárt Fővárosi Ítélőtábla a 7.Pf.21.790/2012/3. számú ítéletével, egyebek mellett úgy rendelkezett, hogy az elsőfokú ítéletet részben megváltoztatva mellőzte az I. és II. r. alperesek illetékfizetési kötelezettségét, azonban az elsőfokú bíróság érdemi döntését - helyes indokok alapján - helyben hagyta.

Azzal összefüggésben, hogy az alperes megsértette a 2013. április 10. és 2014. március 14. közötti időben a felperesnek az egyenlő bánásmódhoz fűződő személyiségi jogát azzal, hogy külföldi nemzetközi versenyre nem küldte őt játékvezetőként, és versenybíróként nem foglalkoztatta, a felperest ily módon ért nem vagyoni kár kompenzálására 300.000,- forint alkalmas.

Annak nyomán, hogy az alperes a 2014. március 15. óta eltelt időben mellőzte azt, hogy a felperest külföldi nemzetközi versenyre küldje játékvezetőként, és versenybíróként foglalkoztassa, és ezzel jogszerű indok nélkül a hátrányos megkülönböztetés tilalmába ütközően járt el, a felperest sérelemdíjként megillető összeg 900.000,- forint.

A felperes a vagyoni kártérítési igénye érvényesítésére az alperessel - mint kötelezettel szemben - a jelen per megindítása előtt fizetési meghagyás kibocsátását kérte. A kibocsátott fizetési meghagyással szemben az alperes ellenmondással élt, azonban a felperes az eljárási illeték összegét nem egészítette ki a peres eljárás illetékének összegére, aminek nyomán az eljárás megszüntetésére került sor.

A jelen perbeli felperesi vagyoni kártérítési követelés elévülését az előbb említett eljárás indítás nem szakította meg.

A jelen perbeli felperesi vagyoni kártérítési követelésnek a 2009. október 29-ét megelőző időszakra vonatkozó része elévült.

Az alperes a 2008. év őszi idényétől nem küldi a felperest külföldi nemzetközi versenyekre játékvezetőként.

A felperes idényenként négy versenynapot tölthetett volna külföldi nemzetközi versenyeken játékvezetéssel, ha az alperes nem így jár el.