A Fővárosi Ítélőtábla Kbf.88/2017/30. számú határozata vesztegetés bűntette (HIVATALI vesztegetés bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 225. §, 250. §, 253. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 293. §, 294. §, 305. §] Bírók: Mészáros László, Szabó Éva, Török Zsolt

Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa

6.Kbf.88/2017/30.

A Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa, mint másodfokú bíróság Budapesten, a 2018. február 23., március 07. és március 21. napján megtartott nyilvános ülésen meghozta a következő

í t é l e t e t:

A hivatali vesztegetés bűntette és más bűncselekmények miatt I.r. vádlott és társai ellen indult büntetőügyben a Fővárosi Törvényszék Katonai Tanácsa 2017. május 31. napján kihirdetett 41(I.)Kb.456/2016/296. számú ítéleté t megváltoztatja.

VII.r. vádlott és XXVI.r. vádlottak korrupciós cselekményét hivatali vesztegetés elfogadása bűntettének (1978. évi IV. törvény 250. § (1) bekezdés) minősíti.

XXXVIII.r. vádlott korrupciós cselekményeit 2 rb. bűnsegédként elkövetett kötelesség megszegésére irányuló hivatali vesztegetés bűntettének (Btk. 293. § (1)-(2) bekezdés I. fordulat) minősíti.

XI.r. vádlott cselekményeinek helyes jogszabályi megjelölése 3 rb. felbujtóként elkövetett, a Btk. 305. § c./ pontjába ütköző hivatali visszaélés bűntette.

XIII.r. vádlott cselekményének helyes jogszabályi megjelölése a Btk. 293. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés I. fordulata szerint minősülő kötelesség megszegésére irányuló hivatali vesztegetés bűntette.

XVI.r. vádlott cselekményeinek helyes jogszabályi megjelölése 2 rb. a Btk. 293. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés I. fordulata szerint minősülő kötelesség megszegésére irányuló hivatali vesztegetés bűntette.

XVII.r. vádlott cselekményeinek helyes jogszabályi megjelölése 2 rb. a Btk. 293. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés I. fordulata szerint minősülő kötelesség megszegésére irányuló hivatali vesztegetés bűntette.

XVIII.r. vádlott cselekményeinek helyes jogszabályi megjelölése 2 rb. a Btk. 293. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés I. fordulata szerint minősülő kötelesség megszegésére irányuló hivatali vesztegetés bűntette.

XXXIII.r. vádlott cselekményeinek helyes jogszabályi megjelölése 3 rb., a Btk. 305. § a./ pontjába ütköző hivatali visszaélés bűntette.

XLI.r. vádlott cselekményének helyes jogszabályi megjelölése a Btk. 293. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés I. fordulata szerint minősülő kötelesség megszegésére irányuló hivatali vesztegetés bűntette.

I.r. vádlott és II.r. vádlott vonatkozásában a szabadságvesztés végrehajtásának próbaidőre való felfüggesztését mellőzi.

I.r. és II.r. vádlottat 3-3 (három-három) év közügyektől eltiltásra is ítéli.

I.r. és II.r. vádlott legkorábban a büntetés fele részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra.

I.r. és II.r. vádlottak vonatkozásában az előzetes fogvatartásban, valamint a házi őrizetben eltöltött időt a szabadságvesztés tartamába beszámítani rendeli. A beszámításnál egynapi előzetes fogvatartás egynapi szabadságvesztésnek, és egynapi szabadságvesztésnek négy nap házi őrizetben töltött idő felel meg.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét I.r., II.r., III.r., IV.r., V.r., VI.r., VII.r., VIII.r., IX.r., X.r., XI.r., XIII.r., XV.r., XVI.r., XVII.r., XVIII.r., XX.r., XXI.r., XXII.r., XXIII.r., XXV.r., XXVI.r., XXVII.r., XXVIII.r., XXIX.r., XXX.r., XXXI.r., XXXII.r., XXXIII.r., XXXIV.r., XXXVI.r., XXXVII.r., XXXVIII.r., XXXIX.r., XL.r., XLI.r., XLIII.r., XLV.r., XLVI.r., XLVII.r., LI.r., LII.r., LIII.r., LIV.r., LV.r., LVI.r., LVIII.r., LIX.r., LXI.r., LXII.r., LXIV.r., LXV.r. és LXVII.r. vádlottak tekintetében helybenhagyja azzal, hogy XXI.r. vádlott anyja neve helyesen: ....

A másodfokú eljárásban felmerült 1.079.395 (egymillió-hetvenkilencezer-háromszázkilencvenöt) forint bűnügyi költséget az állam viseli.

Indokolás:

A Budapesti Nyomozó Ügyészség a Nyom.1550/2008. szám alatti - a Fővárosi Törvényszékhez 2012. május 07-én érkezett - vádiratában hivatalos személy által hivatali helyzettel visszaélve elkövetett vesztegetés bűntette és más bűncselekmények miatt I.r. vádlottal és 66 társával szemben emelt vádat.

Az Országos Bírósági Hivatal Elnöke a 114/2012. (VI.08.) OBHE számú határozatával a Fővárosi Törvényszéken indult B.670/2012. számú ügy elbírálására a Szolnoki Törvényszéket jelölte ki az ügy ésszerű időn belül elbírálásának biztosítása érdekében. Az ezzel kapcsolatos eljárás alkotmányellenességét állapította meg az Alkotmánybíróság IV.2777/2012. {36/2013. (XII.05.)} AB számú határozatában.

A Szolnoki Törvényszék a 2013. december 13. napján kelt 9.B.482/2012/65/I. számú végzésével megállapította illetékessége hiányát és az ügyet áttette a Fővárosi Törvényszékre.

A Fővárosi Törvényszék a 2014. január 07. napján kelt 31.B.2552/2013/2. számú végzésével ugyancsak megállapította illetékessége hiányát az ügyben.

A Kúria a 2014. május 26. napján hozott Bkk.III.620/2014/4. számú végzésével az eljárás lefolytatására a Szolnoki Törvényszéket jelölte ki a Be. 20. § (3) bekezdése alapján.

A Budapesti Nyomozó Ügyészség Nyom.1552/2008. számú és a Szolnoki Nyomozó Ügyészség 194/2012. számú vádiratában - melyet a Szolnoki Nyomozó Ügyészség 2013. november 18-án a módosításokkal együtt egységes szerkezetbe foglalt - vádolta I.r. vádlottat 29 rb., a Btk. 293. § (1) bekezdésébe ütköző, a (2) bekezdés I. fordulata szerint minősülő kötelesség megszegésére irányuló hivatali vesztegetés bűntettével, 6 rb., a Btk. 293. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés III. fordulata szerint minősülő, hivatali helyzettel visszaélésre irányuló hivatali vesztegetés bűntettével, 3 rb., a Btk. 293. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés III. fordulata szerint minősülő, bűnsegédként elkövetett hivatali helyzettel visszaélésre irányuló hivatali vesztegetés bűntettével, 2 rb., a Btk. 294.§ (1) bekezdés I. fordulatába ütköző és a (3) bekezdés 1. tétel ac./ pont szerint minősülő, az előnyért hivatali helyzetével egyébként visszaélve elkövetett vesztegetés elfogadásának bűntettével, a Btk. 305. § c./ pontjába ütköző hivatali visszaélés bűntettével, 3 rb., a Btk. 305. § a./ pontjába ütköző, felbujtóként elkövetett hivatali visszaélés bűntettével, a Btk. 305. § c./ pontjába ütköző, felbujtóként elkövetett hivatali visszaélés bűntettével, a Btk. 299. § (1) bekezdésének I. fordulatába ütköző és a (2) bekezdés c./ pontja szerint minősülő, üzletszerűen elkövetett hivatali befolyással üzérkedés bűntettével,

II.r. vádlottat 5 rb., a Btk. 293. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés I. fordulata szerint minősülő, kötelesség megszegésére irányuló hivatali vesztegetés bűntettével, 6 rb., a Btk. 293. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés III. fordulata szerint minősülő, hivatali helyzettel visszaélésre irányuló hivatali vesztegetés bűntettével, a Btk. 294. § (1) bekezdés I. fordulatába ütköző és a (3) bekezdés 1. tétel ac./ pontja szerint minősülő, az előnyért hivatali helyzetével egyébként visszaélve elkövetett hivatali vesztegetés elfogadásának bűntettével,a Btk. 294. § (1) bekezdés I. fordulatába ütköző és a (3) bekezdés 1. tétel aa./ pontja szerint minősülő, az előnyért hivatali kötelességét megszegve elkövetett hivatali vesztegetés elfogadásának bűntettével, 5 rb., a Btk. 305. § a./ pontjába ütköző, felbujtóként elkövetett hivatali visszaélés bűntettével, 2 rb., a Btk. 305. § c./ pontjába ütköző, felbujtóként elkövetett hivatali visszaélés bűntettével, a Btk. 305. § c./ pontjába ütköző hivatali visszaélés bűntettével, a Btk. 299. § (1) bekezdésének 1. fordulatába ütköző és a (2) bekezdés c./ pontja szerint minősülő, üzletszerűen elkövetett hivatali befolyással üzérkedés bűntettével,