A Szegedi Ítélőtábla Pf.20008/2009/2. számú határozata közös tulajdon megszüntetése tárgyában. [1952. évi IV. törvény (Csjt.) 31. §, 77. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 148. §, 280. §, 287. §, 1997. évi CXLI. törvény (Inytv.) 30. §] Bírók: Kiss Gabriella, Szeghő Katalin, Zanóczné dr. Ocskó Erzsébet

SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA

Pf.II.20.008/2009/2. szám

A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N !

A Szegedi Ítélőtábla a Gyömbér-Major Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Gyömbér Magdolna ügyvéd) által képviselt felperes neve (címe) alatti lakos felperesnek - dr. Molnár István ügyvéd által képviselt felperes neve (címe) alatti lakos alperes ellen közös tulajdon megszüntetése iránt indított perében a Csongrád Megyei Bíróság 2008. november 17. napján kelt 5.P.20.960/2008/17. számú ítélete ellen az alperes 19. és a felperes 20. sorszám alatt benyújtott fellebbezése folytán lefolytatott másodfokú eljárásban meghozta a következő

Í T É L E T E T :

Az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, megfellebbezett rendelkezéseit részben, az alábbiak szerint változtatja meg.

A ... hrsz. alatt nyilvántartott /cím 1/ alatti ingatlanon fennálló közös tulajdont akként szünteti meg, hogy az alperes 44/100 tulajdoni illetőségét a felperes tulajdonába adja.

Kötelezi a felperest, hogy 30 napon belül fizessen meg az alperesnek 10.780.000.- (Tizmillió-hétszáznyolcvanezer) Ft-ot. Kötelezi az alperest, hogy ezzel egyidejűleg a /cím 1/ alatti ingatlant ingóságaitól kiürített, rendeltetésszerű használatra alkalmas állapotban adja a felperes birtokába.

Megkeresi a Szegedi Körzeti Földhivatalt, hogy 10.780.000.-Ft megváltási ár kifizetésének igazolását követően jegyezze be a felperes (felperes neve szül.: ..., an: ..., személyi száma ...., adóazonosító jele: ...., /cím 2/ szám alatti lakos) 44/100 arányú tulajdonjogát közös tulajdon megszüntetése jogcímén az ingatlan-nyilvántartásba az alperes (alperes neve szül.: ...., an.: ..., személyi száma: ...., adóazonosító jele: ..., /cím 1/ alatti lakos) 44/100 tulajdoni illetőségének terhére, az alperes tulajdonjogának egyidejű törlése mellett.

- 2 -

Az alperes által a felperesnek fizetendő elsőfokú eljárási költség összegét 100.000.- (Egyszázezer) Ft-ra felemeli.

Az elsőfokú bíróság ítéletét egyebekben helybenhagyja.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 100.000.- (Egyszázezer) Ft fellebbezési eljárási költséget, az ezt meghaladó költségeket a felek maguk viselik.

A le nem rótt 870.000.- (Nyolcszázhetvenezer) Ft fellebbezési eljárási illeték az állam terhén marad.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I N D O K O L Á S :

A peres felek házastársak voltak. Életközösségük 2002. júliusában szakadt meg. A Szegedi Városi Bíróság 2003. október 14. napján jogerőre emelkedett P.21.334/2003/5. számú végzésével jóváhagyta egyezségüket , amelyben - többek között - a /cím 1/ alatti utolsó közös lakásuk megosztott használatáról állapodtak meg. Házasságukat a bíróság ugyanezen sorszámú ítéletével felbontotta.

Az /cím 1/ ingatlan 56/100-ad tulajdoni illetősége a felperes, 44/100-ad tulajdoni hányada az alperes tulajdonában áll. Az ingatlanból a felperes 2002. decemberében elköltözött, abban az alperes él a peres felek házasságából származó két gyermekkel, akik közül az egyik kiskorú. A felperes elköltözését követően az alperes az ingatlanon karbantartó, állagmegóvó munkákat végzett és mobil klímát helyezett el. Az ingatlan jelenlegi forgalmi értéke 24.500.000.-Ft.

A felperes módosított keresetében a perbeli ingatlanon fennálló közös tulajdon megszüntetését kérte akként, hogy a bíróság az alperes 44/100-ad tulajdoni illetőségét adja a tulajdonába. A megváltási ár tekintetében teljesítőképességét 12.000.000.-Ft összegben igazolta. Utóbb - az alperes ellenkérelmének módosítása folytán - nem ellenezte a közös tulajdon megszüntetését oly módon, hogy az alperes váltsa magához megfelelő megváltási ár megfizetése ellenében az ő tulajdoni illetőségét.

Az alperes nem ellenezte a közös tulajdon megszüntetését, de ő kívánta a felperes tulajdoni hányadát magához váltani. Kérte a megváltási ár körében figyelembe venni a felperessel közös kiskorú gyermek lakáshasználati jogosultságát, az ún. gyermekkedvezményt. Az ingatlanból való kiköltözést nem vállalta arra az esetre sem, ha a felperes váltja magához tulajdoni illetőségét. Teljesítőképességét 13.000.000.-Ft-ban igazolta.

- 3 -

Pf.II.20.008/2009/2. szám

Mindkét fél ellenezte a közös tulajdon árverés útján történő megszüntetését.

Az elsőfokú bíróság ítéletében a perbeli ingatlanon fennálló közös tulajdont akként szüntette meg, hogy a felperes 56/100-ad tulajdoni illetőségét 13.000.000.-Ft megváltási ár megfizetése ellenében az alperes tulajdonába adta. Kötelezte az alperest a megváltási ár 15 napon belül történő megfizetésére. Megkereste a földhivatalt az alperes tulajdonjogának bejegyzése iránt a megváltási ár kiegyenlítésének igazolása mellett. Megállapította, hogy a le nem rótt 900.000-900.000.-Ft kereseti és viszontkereseti illetéket és a 87.720.-Ft állam által előlegezett szakértői költséget az állam viseli. Kötelezte az alperest a felperes részére 24.000.-Ft perköltség megfizetésére és akként rendelkezett, hogy ezt meghaladóan a felek költségeiket maguk viselik. A közös tulajdon megszüntetésének Ptk-ban szabályozott módozatai közül a megváltás útján történő megszüntetést tartotta alkalmazhatónak. A körülmények mérlegelésével - különös tekintettel arra, hogy a felperes az ingatlanból elköltözött, míg az alperes továbbra is ott lakik a felek közös gyermekeivel, akik közül az egyik kiskorú - az alperest látta indokoltnak feljogosítani a felperes tulajdoni illetőségének magához váltására. A perben beszerzett igazságügyi ingatlanforgalmi szakértő véleménye alapján az ingatlan jelenlegi forgalmi értékét 24.800.000.-Ft-ban határozta meg. Elfogadta azt a szakértői megállapítást, miszerint a felperes elköltözése óta az alperes által 2005. évben végzett beruházások az ingatlan forgalmi értékét 1.100.000.-Ft-tal emelték, majd ezt követően a klíma beszerelésével, illetve a tetőtéri ablakok gipszkartonjának cseréjével összefüggésben elvégzett beruházások további 300.000.-Ft, összesen 1.400.000.-Ft értékemelkedést eredményeztek. Rámutatott arra, hogy a szakértő által az 5.P.20.031/2004/42. sorszám alatt előterjesztett szakvéleményben feltüntetett beruházásokat a felperes nem vitatta, az azóta végzett értéknövelő munkálatokat pedig a szakértő a helyszíni szemle tapasztalatai alapján állapította meg. Ezzel szemben a felperes. - azon túl, hogy vitatta a munkák megvalósulását - annak cáfolatára semmiféle elfogadható indokot, bizonyítékot nem szolgáltatott. Megállapította, hogy a 24.800.000.-Ft forgalmi értékből a felperes tulajdoni hányadára eső megváltási ár 13.880.000.-Ft, amelyből levonásba helyezte az alperes által elvégzett és ebből a felperes tulajdoni hányadára eső összeget (784.000.-Ft), s e számítás alapján a felperest terhelő megváltási árat kerekítve 13.000.000.-Ft-ban állapította meg. Alaptalannak találta az alperes elszámolási igényét az ún. gyermekkedvezményre vonatkozóan. Kifejtette, hogy ennek elszámolására méltányossági alapon csak akkor van lehetőség, ha a lakásban maradó tulajdonostárs tulajdoni illetőségét a lakásban nem lakó tulajdonostárs szerzi meg. Ebben az esetben kell a lakott és a beköltözhető forgalmi érték alapulvételével a bentlakás folytán előállt értékcsökkenés mértékének megállapításánál figyelembe venni azt a tényt, hogy a lakásban maradó volt házastárs a közös kiskorú gyermek lakhatását is biztosítja. A jelen perben erre nincs lehetőség, mivel a bíróság a bentlakó alperes tulajdonába adta a felperes tulajdoni hányadát. A perköltség viseléséről a Legfelsőbb Bíróság 1/2008. (V. 9.) Polgári Kollégiumi véleménye VIII. g/ pontja alapján rendelkezett. Ennek figyelembevételével a felperes által a személyes