BH+ 2005.5.234 A szakszervezeti tisztségviselő, üzemi tanács tag munkavállaló munkaviszonya felmondásához a szakszervezet, illetve üzemi tanács részéről megtagadott egyetértés a bíróság ítéletével nem pótolható, ha a munkaviszony megszüntetése bizonyítottan a szakszervezeti, érdekvédelmi tevékenység elnehezülését okozza. Ennek megállapításánál nem kizáró körülmény a szakszervezeti vezetőség nagyobb létszáma [Mt. 28. §, 62. § (3) bekezdés].

A per előzményeként felperesi munkáltató 2001. június 1. napjával a minőségbiztosítási osztályon a munkaköri feladatok csökkenése miatt K. M. és K. A. munkakörét megszüntette, és nevezettek részére analizátori munkakört ajánlott fel, amelyet K. M. elfogadott, K. A. viszont egzisztenciális és egyéb okokra hivatkozással nem.

A felek között tárgyalások folytak, melyek során K. A. 2001. június 5-én munkaszerződésének fenntartása mellett, a szakszervezet, illetve az üzemi tanács nyilatkozata alapján a teljes munkaidejének a szakszervezeti és az üzemi tanácstagi munkaidő-kedvezmény terhére történő elszámolását kérte. Ehelyett a felperes 2001. június 14-én annak elfogadására mutatkozott késznek, hogy ha az alperes szakszervezet, illetve üzemi tanács K. A. munkaviszonyának rendes felmondással történő megszüntetésével egyetértenek, a szakszervezetet megillető munkaidő-kedvezményt teljes egészében megváltja, így a továbbiakban a szakszervezettel munkaviszonyban álló tisztségviselőként végezhetné munkáját K. A. Az egyezségi tárgyalások nem vezettek eredményre, azt a felek 2001. június 20-án lezártnak tekintették, a felperes intézkedését június 20-án végrehajtotta és K. A. részére állásidőt rendelt el.

A felperes 2001. augusztus 21-én kérte az alperesek egyetértését K. A. munkaviszonyának rendes felmondással történő megszüntetéséhez. Az alperesek 2001. augusztus 23-án az egyetértés megadását megtagadták. A megtagadás indoka volt egyebek között az, hogy

- a három műszakos, folytonos munkarendben ellátandó analizátori beosztás a szakszervezeti tevékenység szempontjából hátrányos,

- a 2001. novemberi üzemi tanács-választás nem teszi nélkülözhetővé legaktívabb tagját, K. A.-t,

- kompromisszumos megoldás lenne K. A. teljes munkaidejének kiváltása munkaidő-kedvezménnyel,

- az átszervezést követően egy személy által három munkakör megfelelő ellátása megkérdőjelezhető.

A felperes 2002. június 24-én keresetet indított az alperesek ellen és azt kérte, hogy a bíróság ítélettel pótolja az alperesek egyetértését K. A. szakszervezeti titkár és üzemi tanács tag munkaviszonyának általa rendes felmondással történő megszüntetéséhez. A kereseti állítások szerint a perben az vizsgálható, hogy a kért munkaviszony-megszüntetés objektíve akadályozná-e a szakszervezet érdekképviseleti tevékenységét. Az alperesi szakszervezetnek számos vezetőségi tagja van, ezért nem állítható, hogy egymás között elosztva vagy másként ne tudnák ellátni egyik társuk feladatait. Érvelt azzal, hogy K. A.-nak jelenleg nincs munkaköre a felperesnél, így a gazdálkodásban rejlő okon nyugvó intézkedés alapján az egyetértés megadása nem tagadható meg.

Az alperesek kérték a kereset elutasítását.

A munkaügyi bíróság ítéletével pótolta az alperesek egyetértő nyilatkozatát K. A. munkaviszonyának rendes felmondással történő megszüntetéséhez.

A kérelem és annak elutasítása vizsgálatánál a munkaügyi bíróság abból indult ki, hogy az egyetértés megtagadásának - különösen a megszüntetés rendeltetésellenességének - indokai vizsgálhatóak, ellenben a tervezett rendes felmondás indoka nem.

A munkaügyi bíróság megítélése szerint az a megtagadási indok, hogy a felajánlott analizátori munkakör hátrányos a tisztségviselő számára, ebben a perben nem vizsgálható, hiszen az az alperesek működése szempontjából nem jelentős, azt legfeljebb maga a tisztségviselő vitathatta. Hasonlóképpen nem vizsgálhatónak minősítette a munkaügyi bíróság azt a megtagadási indokot, hogy a tisztségviselő munkaviszonyának megszüntetése a szakszervezeti tevékenysége miatt történt. Továbbá arra az álláspontra helyezkedett, hogy jogszerű átszervezés nem indokolhatja az egyetértés megtagadását, a felajánlott munkakörben irányadó három műszakos munkarend sem akadályozhatja az érdekképviseleti munkát.

A munkaügyi bíróság azt az indokot tartotta jelentősnek, hogy a 2001. novemberi üzemi tanácsi választáson a testület nem tudja nélkülözni az egyik legaktívabb tagját, erre azonban az alperesek nem szolgáltattak bizonyítékokat, emiatt kellett a figyelembevételt mellőzni.