A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.33707/2015/13. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata tárgyában. [1991. évi XLIX. törvény (Cstv.) 2. §, 114/2006. (V. 12.) Korm. rendelet (Fnj. Korm. r.) 3. §, 5. §] Bíró: Hankó Ferenc

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

28.K.33.707/2015/13.

A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a dr. Farkas László ügyvéd (címe) által képviselt felperes neve (címe) a Karl, Verasztó, Bleyer Ügyvédi Iroda - dr. Karl Gábor Csaba ügyvéd - (címe) által képviselt Felszámolók Névjegyzékét Vezető Hatóság (címe, határozatszám: CJF/12709-2/2015-NFM.) alperes ellen közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t :

A bíróság az alperes CJF/12709-2/2015-NFM. számú határozatát hatályon kívül helyezi és az alperest új eljárás lefolytatására kötelezi.

A tárgyi illetékfeljegyzési jog folytán le nem rótt kereseti illetéket a Magyar Állam viseli.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy az ítélet kézbesítésétől számított 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 30.000.-Ft (harmincezer forint) perköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s:

A felperes az új felszámolói névjegyzékbe történő felvétele iránt pályázati kérelmet nyújtott be az alperesi jogelődhöz, amely FNJ/23-5/2013 számú határozatában a felperes pályázati pontszámát és rangsorhelyét megállapította - a felperes a 344 benyújtott pályázatból a 179. rangsorhelyet érte el - majd ezt követően a FNJ/317/2013 számú határozatában a felperest a felszámolói névjegyzékből 2014. február 15-i hatállyal törölte.

A felperes, az alperesi határozatok ellen kereseti kérelmet nyújtott be jogszabálysértésre történő hivatkozással, kérve egyúttal az alperesi határozat végrehajtásának a felfüggesztését is. A közigazgatási és munkaügyi bíróság eljáró tanácsa (16. K.) a végrehajtást a perek jogerős befejezéséig felfüggesztette a 2014. április 18-án kelt 16. K. 30.661/2014/4 számú, illetve a 2014. június 17-én kelt 16.K. 30.661/2014/9 számú végzéseivel.

Ilyen előzményeket követően a felperes 2014. év július hó 4. napján kelt az alperesi jogelődnek címzett beadványában tartalma szerint az első fokú bíróság végrehajtás felfüggesztését elrendelő végzéseinek végrehajtását kérte, így azt, hogy továbbra is kaphasson felszámolóként kijelöléseket. A felperes kérelmére, az alperesi jogelőd 2014. július 28-án kelt, FNJ/375-7/2014 szám alatt részére egy tájékoztatást adott, melynek tartalmát a felperes nem fogadta el, ezért a 2014. év szeptember 5-én kelt beadványában megismételte a 2014. év július hó 4. napján kelt beadványában előadott kérelmét.

A Fővárosi Törvényszék, a Fővárosi Közigazgatási Bíróság 16. K. 30.661/2014/4 számú, illetve a 16.K. 30.661/2014/9 számú végzéseit a 2 Kpkf. 670.402/2014/3 számú 2014. év november hó 26. napján kelt végzésében helybenhagyta. A másodfokú bíróság a végzése indokolásában többek közt rámutatott arra, hogy: "A közigazgatási határozat végrehajtásának a Pp. 332.§. (3) bekezdése alapján való perbeli felfüggesztése olyan "jogintézmény", melynek célja a jogerős határozat érvényesülésének átmeneti megakasztása a bíróság perben történő jogerős döntéséig. A bíróságnak elsősorban azt kell vizsgálnia, hogy a kérelmezőnek fennáll-e a saját érdekkörében olyan - a Pp. 332.§. (3) bekezdés alapján értékelendő - ügyféli magánérdeke, amely alkalmas arra, hogy a közigazgatási határozat végrehajtásához fűződő közérdek elé helyezve a végrehajtás felfüggesztését megalapozza.

Az első fokú bíróság ezt követően a 16. K. 30.661/2014 lajstromszámú perben 2015. 03. 17-én, jogerős ítéletet hozott, melyben az alperesi határozatokat hatályon kívül helyezte és az alperesi jogelődöt új eljárás lefolytatására kötelezte, indokai közt egyebekben az Alkotmánybíróság 33/2014. (XI. 7.) AB határozatában (a továbbiakban: AB határozat) foglaltakra hivatkozással.

Az alperesi jogelőd a CJF/12709-2/2015 - NFM számú, 2015. április 22-én kelt határozatában a felperes kérelmét elutasította.

Az alperes a határozata indokolásában a bírósági eljárást is magába foglaló történeti tényállást ismertetve, a felszámolók névjegyzékéről szóló 114/2006. (V. 12.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Korm. rendelet) 3.§. (1) bekezdésére, 5.§. (1) bekezdésére; a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 1.§ (4) bekezdésére és a 140.§ (4) bekezdésére, a csődeljárásról és a felszámolási eljárásról szóló 1991. évi XLIX. törvény (a továbbiakban. Csődtv.) 27/A. § (1) bekezdésére hivatkozással kifejtette azt az álláspontját, hogy az irányadó jogszabályi környezetben nincs arra jogszerű lehetősége, hogy a felperest ideiglenes jelleggel az elektronikus kijelölő rendszerbe visszahelyezze. Tekintettel arra, hogy a felszámolók névjegyzékébe új felszámoló felvételére csak akkor van lehetőség ha az OBH elnöke útján jelzett bírósági ügyforgalmi adatokra tekintettel, vagy a felszámolók jogszabályi feladatainak változása miatt, vagy a pályázati keretszám feltöltése érdekében indokolt.

Az új felszámolói névjegyzék felállítása - azaz 2014. február napja 15. napja - óta nem került törlésre felszámoló szervezet a névjegyzékből, abban továbbra is a maximális számú (130) gazdasági társaság szerepel. Az új felszámolói névjegyzékbe vehető felszámolók száma kötött, (maximum 130) ez okból az alperesnek nincs hatásköre arra, hogy a Kormány által meghatározott keretszámot módosítsa, ezért az alperes, a felperest ideiglenes jelleggel is csak abban az esetben tudná az új felszámolói névjegyzékbe felvenni, ha egy a pályázati eljárásban a 131. ranghelynél magasabb ranghelyet elért felszámoló szervezet a névjegyzékből törlésre kerülne. Jelenleg azok a pályázók, akik az értékelő bizottság által megállapított pontszám, és a közjegyző jelenlétében elvégzett sorsolás alapján az új felszámolói névjegyzékbe felvételre kerültek, a felszámolói tevékenység végzéséhez szükséges jogosítványukat jóhiszeműen szerezték, és ezen jogukat jelenleg is gyakorolják mely jogukat az alperesnek, mint közigazgatási hatóságnak védenie kell. Ez okból nem lehet jogszerű egyetlen olyan kérelem teljesítése sem, mely más pályázó kárára biztosítana jogot a felperesnek ahhoz, hogy az a továbbiakban is kijelölésre kerülhessen az új felszámolói névjegyzékből.

Az alperes álláspontja szerint az új névjegyzékbe felvett felszámoló szervezet ideiglenes, a folyamatban lévő felülvizsgálati eljárás kimenetelétől függő törlésére a vonatkozó jogszabály lehetőséget nem biztosít. A Korm. rendelet az új felszámolói névjegyzékbe felvételt nyert pályázók jogainak, és a felszámolói szakma kiegyensúlyozott, tervezhető gyakorlásának érdekében rendelkezik akként, hogy az új névjegyzék felállítására irányuló eljárásokat lezáró utolsó határozat jogerőre emelkedésével, és nem a ranghely megállapító határozatokkal szemben kezdeményezett felülvizsgálati eljárásokban született bírósági határozatok jogerőre emelkedésével egyidejűleg kell határozatot hozni a korábban felszámolói tevékenységet végző gazdasági társaságoknak a felszámolói névjegyzékből való törléséről. Az alperes álláspontja szerint az a tény, hogy a bíróság a felperes ügyében hozott határozatok végrehajtását felfüggesztette nem teszi hatálytalanná azt, hogy korábban a felszámolói tevékenységet végző eredménytelen pályázókat 2014. február 15. napján törölte. Ebből következően az alperesi határozatok végrehajtásának felfüggesztésével a névjegyzékbe történő felvételre nincs lehetőség. Így az eredeti állapotot ideiglenes jelleggel nem lehet helyreállítani mivel azt a Korm. rendelet és a Ket. eljárási sajátosságai nem teszik lehetővé, felszámolóként ugyanis csak az a gazdálkodó szervezet rendelhető ki, amely szerepel a felszámolók névjegyzékében. Az alperes a határozata indokolásában arra is hivatkozott, hogy a z AB határozat a Korm. rendeletet bírói indítványra felvizsgálta és az abban felvetett szempont alapján azt nem ítélte Alaptörvény-ellenesnek.