Tippek

Pertörténet AI-összegzése

Az AI egy per teljes lefolyását, tehát az ügyben született valamennyi (első-, másodfokú, felülvizsgálati, alkotmánybírósági stb.) határozatot összefoglalja egy rövid, jól strukturált dokumentumban.
Bővebben »

AI-csevegés a jogszabállyal

Szabadszöveges kérdéseket tehetünk fel a jogszabályoknak. A válaszokat a Mesterséges Intelligencia a jogszabály normaszövegét értelmezve fogja megadni.
Bővebben »

Elgépelés kijavítása AI-jal

Ha esetleg elgépelte a keresett kifejezést, kijavítja Önnek az AI!

Bővebben »

AI-szinonimák a keresésben

Kereséskor az "AI-szinonimák kérése" gombra kattintva rokon értelmű fogalmakat kérhet a keresett kifejezésre.

Bővebben »

Döntvényláncolatok

Egymásból is nyithatók egy adott ügy első-, másodfokú, felülvizsgálati stb. határozatai. Kisfilmünkben megmutatjuk ezt a funkciót.

Bővebben »

Iratminták a Pp. szövegéből

Kisfilmünkben bemutatjuk, hogyan nyithat meg iratmintákat a Pp. szövegéből. Bővebben »

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). Bővebben »

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - KISFILM!

Bővebben »

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

Bővebben »

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

Bővebben »

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

Bővebben »

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

Bővebben »

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. Bővebben »

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

Bővebben »

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

Bővebben »

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

Bővebben »

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

Bővebben »

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

Bővebben »

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

Bővebben »

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

Bővebben »

BH 1997.12.606 I. A felmondás annak közlésével hatályosul, amelyet a munkáltató egyoldalúan, a munkavállaló hozzájárulása nélkül nem vonhat vissza [Mt. 6. § (4) bek.].

II. A joghatályosan közölt felmondást követő további felmondások már jogellenesek és az első felmondás jogellenessége miatt a munkavállalót a törvény szerinti juttatások megilletik [Mt. 100. §].

A felperes 1992. április 27-étől állt az alperessel kereskedelmi értékesítőként határozatlan idejű munkaviszonyban. Az alperes a felperes munkaviszonyát 1995. január 18-án írásban, február 28-i hatállyal indokolás nélkül felmondta, és a munkavégzés alól egyidejűleg felmentette. A felmondás miatt a felperes - a felmondás jogszerűségét vitatva 1995. január 23-án egyeztetést kezdeményezett. Az alperes az egyeztetést február 1-jére tűzte ki, amelyről nem készült jegyzőkönyv.

Az alperes február 1-jén írásban visszavonta a január 18-ai felmondást, és egyidejűleg írásban, ismét indokolás nélkül, felmondta a felperes munkaviszonyát. Ugyancsak február 1-jén egy harmadik felmondást is kézbesített a felperesnek, amellyel a munkaviszonyát 1995. március 3-ai hatállyal mondta fel. Ez a felmondás indokolást is tartalmazott, amely szerint a felperes kilométer-felhasználása az ország többi régiójában működő üzletkötőinek kilométer-felhasználásához képest indokolatlanul magas, és az általa felvett üzemanyagköltség elszámolása túlzott. Az Mt. 89. §-ának (3) bekezdésében meghatározott felmondási indok a felperes munkaviszonyával kapcsolatos magatartására vezethető vissza.

A felperes a felmondások ellen 1995. február 13-án ismét egyeztetést kezdeményezett. Ez március 2-án eredménytelenül zárult.

A felperes a munkaügyi bírósághoz benyújtott keresetlevelében kérte annak megállapítását, hogy az 1995. január 18-ai felmondás jogellenes. Hivatkozott arra, hogy azt az alperes egyoldalúan nem vonhatta volna vissza. Az indokolással ellátott, utolsó felmondást érdemben is vitatta, mivel annak indoka nem valós. Kérte a munkaviszonya helyreállítását és az elmaradt munkabérének, és az egyéb járandóságainak a megfizetését. A módosított keresetében - az időközben történt elhelyezkedése miatt - nem kérte a munkaviszonya helyreállítását, de igényt tartott a két munkahelyen kapott átlagkereseteinek a különbözetére.

Az alperes kérte a kereset elutasítását. Elismerte, hogy az 1995. január 18-ai felmondás jogellenes volt, de azt visszavonta, a február 1-jei felmondás indoka azonban valós.

A munkaügyi bíróság ítéletével - megalapozottnak találva a felperes keresetét - kötelezte az alperest 323 623 Ft elmaradt munkabér, 154 000 Ft végkielégítés, 108 000 Ft bérkülönbözet és ezek kamatainak megfizetésére. Megállapította, hogy a január 18-ai és a február 1-jei indokolás nélküli felmondások jogellenesek, de jogellenes a február 1-jei, indokolt felmondás is, mert nem tartalmazza a felmentési időt, az elszámolás és a szükséges igazolások kiadásának időpontját. Ezen túlmenően a megindokolt felmondás okának bizonyítására eljárást folytatott le. Ennek eredményeképpen megállapította, hogy a felperesnek a kilométer felhasználásával kapcsolatos magatartása nem olyan súlyú, ami a felmondást indokolttá tenné. A január 18-ai felmondás saját hatáskörben történt visszavonását jogszerűnek fogadta el, a február 1-jei indokolás nélküli felmondást pedig úgy tekintette, mint amelyet az alperes a saját hatáskörében ugyancsak visszavont. Az alperest a keresetnek megfelelően kötelezte a felperes járandóságai megfizetésére, a munkaviszony megszűnése időpontjául az ítélet jogerőre emelkedésének napját határozta meg.

Az ítélet ellen, annak megváltoztatása és a kereset elutasítása iránt az alperes fellebbezett. Változatlanul nem vitatta, hogy a január 18-ai felmondás jogellenes volt, de arra hivatkozott, hogy azt a felperes egyeztetési kérelme alapján visszavonta. Egyebekben támadta az ítéletnek a megindokolt felmondás okával kapcsolatos álláspontját.

A felperes fellebbezési ellenkérelme az elsőfokú ítélet helybenhagyására irányult.

A megyei bíróság ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét az 1995. január 18-ai felmondás jogellenessége tekintetében helybenhagyta, egyebekben megváltoztatta, és a felperes erre vonatkozó keresetét elutasította. Megállapította, hogy az 1995. január 18-ai felmondás jogellenes volt, és azt az alperes egyoldalúan nem vonhatta vissza. A felperes azonban e felmondás kapcsán kérte a munkaviszonya helyreállítását, ami a felmondás visszavonásával teljesült.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!