Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - KISFILM!

...Tovább...

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). ...Tovább...

BH 1997.12.606 I. A felmondás annak közlésével hatályosul, amelyet a munkáltató egyoldalúan, a munkavállaló hozzájárulása nélkül nem vonhat vissza [Mt. 6. § (4) bek.].

II. A joghatályosan közölt felmondást követő további felmondások már jogellenesek és az első felmondás jogellenessége miatt a munkavállalót a törvény szerinti juttatások megilletik [Mt. 100. §].

A felperes 1992. április 27-étől állt az alperessel kereskedelmi értékesítőként határozatlan idejű munkaviszonyban. Az alperes a felperes munkaviszonyát 1995. január 18-án írásban, február 28-i hatállyal indokolás nélkül felmondta, és a munkavégzés alól egyidejűleg felmentette. A felmondás miatt a felperes - a felmondás jogszerűségét vitatva 1995. január 23-án egyeztetést kezdeményezett. Az alperes az egyeztetést február 1-jére tűzte ki, amelyről nem készült jegyzőkönyv.

Az alperes február 1-jén írásban visszavonta a január 18-ai felmondást, és egyidejűleg írásban, ismét indokolás nélkül, felmondta a felperes munkaviszonyát. Ugyancsak február 1-jén egy harmadik felmondást is kézbesített a felperesnek, amellyel a munkaviszonyát 1995. március 3-ai hatállyal mondta fel. Ez a felmondás indokolást is tartalmazott, amely szerint a felperes kilométer-felhasználása az ország többi régiójában működő üzletkötőinek kilométer-felhasználásához képest indokolatlanul magas, és az általa felvett üzemanyagköltség elszámolása túlzott. Az Mt. 89. §-ának (3) bekezdésében meghatározott felmondási indok a felperes munkaviszonyával kapcsolatos magatartására vezethető vissza.

A felperes a felmondások ellen 1995. február 13-án ismét egyeztetést kezdeményezett. Ez március 2-án eredménytelenül zárult.

A felperes a munkaügyi bírósághoz benyújtott keresetlevelében kérte annak megállapítását, hogy az 1995. január 18-ai felmondás jogellenes. Hivatkozott arra, hogy azt az alperes egyoldalúan nem vonhatta volna vissza. Az indokolással ellátott, utolsó felmondást érdemben is vitatta, mivel annak indoka nem valós. Kérte a munkaviszonya helyreállítását és az elmaradt munkabérének, és az egyéb járandóságainak a megfizetését. A módosított keresetében - az időközben történt elhelyezkedése miatt - nem kérte a munkaviszonya helyreállítását, de igényt tartott a két munkahelyen kapott átlagkereseteinek a különbözetére.

Az alperes kérte a kereset elutasítását. Elismerte, hogy az 1995. január 18-ai felmondás jogellenes volt, de azt visszavonta, a február 1-jei felmondás indoka azonban valós.

A munkaügyi bíróság ítéletével - megalapozottnak találva a felperes keresetét - kötelezte az alperest 323 623 Ft elmaradt munkabér, 154 000 Ft végkielégítés, 108 000 Ft bérkülönbözet és ezek kamatainak megfizetésére. Megállapította, hogy a január 18-ai és a február 1-jei indokolás nélküli felmondások jogellenesek, de jogellenes a február 1-jei, indokolt felmondás is, mert nem tartalmazza a felmentési időt, az elszámolás és a szükséges igazolások kiadásának időpontját. Ezen túlmenően a megindokolt felmondás okának bizonyítására eljárást folytatott le. Ennek eredményeképpen megállapította, hogy a felperesnek a kilométer felhasználásával kapcsolatos magatartása nem olyan súlyú, ami a felmondást indokolttá tenné. A január 18-ai felmondás saját hatáskörben történt visszavonását jogszerűnek fogadta el, a február 1-jei indokolás nélküli felmondást pedig úgy tekintette, mint amelyet az alperes a saját hatáskörében ugyancsak visszavont. Az alperest a keresetnek megfelelően kötelezte a felperes járandóságai megfizetésére, a munkaviszony megszűnése időpontjául az ítélet jogerőre emelkedésének napját határozta meg.

Az ítélet ellen, annak megváltoztatása és a kereset elutasítása iránt az alperes fellebbezett. Változatlanul nem vitatta, hogy a január 18-ai felmondás jogellenes volt, de arra hivatkozott, hogy azt a felperes egyeztetési kérelme alapján visszavonta. Egyebekben támadta az ítéletnek a megindokolt felmondás okával kapcsolatos álláspontját.

A felperes fellebbezési ellenkérelme az elsőfokú ítélet helybenhagyására irányult.

A megyei bíróság ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét az 1995. január 18-ai felmondás jogellenessége tekintetében helybenhagyta, egyebekben megváltoztatta, és a felperes erre vonatkozó keresetét elutasította. Megállapította, hogy az 1995. január 18-ai felmondás jogellenes volt, és azt az alperes egyoldalúan nem vonhatta vissza. A felperes azonban e felmondás kapcsán kérte a munkaviszonya helyreállítását, ami a felmondás visszavonásával teljesült.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!