Az Egri Törvényszék G.20049/2015/124. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 198. §, 200. §, 207. §, 277. §, 296. §, 1991. évi XLIX. törvény (Cstv.) 40. §, 2006. évi IV. törvény (Gt.) 141. §] Bíró: Kovács Péter

A 4.G.20.049/2015/124. számú rész-ítélet a 4.G.20.049/2015/125. számú jogerős végzéssel együtt hatályos!

Eger, 2018. február 21.

Dr. Kovács Péter s.k.

bíró

Egri Törvényszék

4.G.20.049/2015/123. 124.

Az Egri Törvényszék a Neiger, Kókai, Papp Ügyvédi Iroda (ÜI címe, ü.i.: dr. Neiger M. Tibor ügyvéd) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek - a dr. Horváth Péter Ügyvédi Iroda (ÜI címe, ü.i.: dr. Horváth Péter ügyvéd) által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes elleni szerződések érvénytelenségének megállapítása iránti perében - melybe a felperes pernyertessége érdekében a dr. Halmos R. Péter ügyvéd (ügyvéd címe) által képviselt I.r. felperesi beavatkozó neve (I.r. felperesi beavatkozó címe) mint I. rendű felperesi beavatkozó, valamint a dr. Hirt Mihály ügyvéd (ügyvéd címe) által képviselt II.r. felperesi beavatkozó neve (II.r. felperesi beavatkozó címe) mint II. rendű felperesei beavatkozó, és III.r. felperesi beavatkozó neve (III.r. felperesi beavatkozó címe) mint III. rendű felperesi beavatkozó beavatkozott - meghozta a következő

RÉSZ-ÍTÉLETET:

A bíróság megállapítja, hogy a felperes, mint eladó és az alperes, mint vevő között létrejött, az -felperes címe- hrsz. alatti - természetben -felperes 1 címe- szám alatt található -, 1173 m² térmértékű irodaház ingatlanra 2013. május 24. napján -település 1-ben írásba foglat adásvételi szerződés semmis.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy a rész-ítélet jogerőre emelkedését követően fizessen meg a felperesnek 4.000.000,- (négymillió) forint, az I. rendű felperesi beavatkozónak 633.333,- (hatszáharmincháromezer-háromszázharminchárom) forint, a II-III. rendű felperesi beavatkozónak 316.666,- (háromszáztizenhatezer-hatszázhatvanhat) forint perköltséget.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy a rész-ítélet jogerőre emelkedését követően fizessen meg a Magyar Államnak a Nemzeti Adó- és Vámhivatal külön felhívására 1.276.000,- (egymillió-kettőszázhetvenhatezer) forint illetéket.

Az ítélet ellen a kézhezvételtől számított 15 napon belül a Debreceni Ítélőtáblához címzett, de az Egri Törvényszéknél 5 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye.

A bíróság tájékoztatja a feleket, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére vonatkozik; vagy csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos; vagy a fellebbezés csak az ítélet indoklása ellen irányul, illetve ha a felek ezt kérték, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, azonban a felek kérhetik, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson bírálja el.

A bíróság arról is tájékoztatja a feleket, hogy az Ítélőtábla előtti eljárásban a jogi képviselet kötelező.

INDOKOLÁS

A bíróság a felek nyilatkozatai, a csatolt iratok, és a lefolytatott szakértői bizonyítás eredményeként az alábbi tényállást állapította meg:

I.

A peres felek, tulajdonosaik, képviselőik:

1. A -cg szám- cégjegyzékszámú -felperes neve- 2006. július 10. napján került a cégjegyzékbe bejegyzésre. Alapító tagjai -felperes tagja 1-, -felperes tagja 2-, -felperes tagja 3-, -felperes tagja 4- holland állampolgárok, -III.r. felperesi beavatkozó neve-, és -felperes tagja 5-. Székhelye 2008. április 18. napjáig -III.r. felperesi beavatkozó címe-, majd ezt követően -felperes címe-. Önálló képviseletre jogosult vezető tisztségviselője az alapítástól 2008. április 18-ig, majd 2011. október 5-től a felszámolásig -III.r. felperesi beavatkozó neve-. Az alapítástól 2011. június 4. napjáig önálló képviseletre jogosult vezető tisztségviselője -felperes tagja 2-, aki ezt követően, 2013. január 21. napjától a felszámolás kezdő időpontjáig képviseli a felperest. -felperes tagja 4- 2008. április 18. és 2011. október 5. napja között önálló képviselettel rendelkező vezető tisztségviselője a felperesnek.

2. A -cg szám- cégjegyzékszámú -alperes neve- 2010. október 27. napján került a cégjegyzékbe bejegyzésre. Székhelye 2014. február 15. napjáig -korábbi székhely címe-, majd ezen időponttól -alperes címe-. Alapítója -alperes alapítója neve- 2010. október 27-től 2013. május 16. napjáig egyedüli tagja az alperesnek. Ezen időponttól a -társaság 1 neve- (társaság címe székhelyű), az Amszterdami Kereskedelmi Kamaránál -cégjegyzékszám 1- sorszám alatt nyilvántartásba vett társaság, akinek kézbesítési megbízottja -alperesi kézbesítési megbízott neve-. Önálló képviseleti joggal rendelkező vezető tisztségviselője 2010. október 27. és 2013. május 16. napja között tulajdonosa -alperes alapítója neve-, majd ezt követően -alperes ügyvezetője-, -település 2-i lakos.

3. Felperes tulajdonosai közül -felperes tagja 2-, -felperes tagja 1-, és -felperes tagja 3- tulajdonosai a Holland Kereskedelmi Kamara cégnyilvántartásában -cégjegyzékszám 1- cégjegyzékszám alatt bejegyzett, -település 3-beli székhellyel rendelkező -társaság 1 neve- nevű cégnek. Létesítésének időpontja (a vállalkozás induló időpontja) 1966. június 24. napja. Vezető tisztségviselői 1995. április 13. napjától -felperes tagja 2- és -felperes tagja 1-. Gazdasági tevékenysége a holland osztályba sorolási rendszer (SBI) szerint: 6420 vagyonkezelés (holding).

4. Felperes ugyanezen három tulajdonosának, -felperes tagja 2-nek, -felperes tagja 3-nak és -felperes tagja 1-nak a tulajdonában áll a Holland Kereskedelmi Kamara -cégjegyzékszám 2- számú cégjegyzékében -település 3- székhellyel 1974. június 17. napján bejegyzett -társaság 2 neve-, 1964. október 1-jei induló időponttal. A holland egységes cégosztályozás szerint (SBI) tevékenysége 68204 ingatlan bérbeadása, lakóingatlan kivételével.

II.

-település 1-ben, 2007. április 13. napján holland és magyar nyelven egy okiratba foglalt tőkekölcsönzési szerződést kötött a -felperes tagja 2- igazgató által képviselt -társaság 2 neve-, és a -III.r. felperesi beavatkozó neve- által képviselt felperes. Ezen okirat szerint a holland cég mindösszesen 1.250.000 eurót - forintba átváltva - folyósít az átváltás napján érvényes árfolyamon a felperesnek. A szerződés aláírásának a napjáig összesen már 1.015.000 euró folyósítás megtörtént. A szerződés feltételi között a felek rendelkeztek arról, hogy 6 hónapos időszakra megállapított fix kamat a BUBOR + 25% (a szerződéskötéskor 9,8%). A kamat a -társaság 2 neve- által folyósított összegnek az -felperes neve-bankszámlájára történő beérkezésétől számítandó. A futamidő 5 év, a kölcsön törlesztésmentes. A szerződés biztosítéka az -felperes neve- által a birtokában lévő felperes címe szám alatti (felperes címe hrsz.) ingatlan azzal, hogy a fedezet jellege a szerződésben megjelölésre nem kerül.

A tőkekölcsönzési szerződésben megjelölt összegtől eltérően a -társaság 2 neve- több részletben bankszámlák közötti átutalással kölcsön címén mindösszesen 2.273.950 eurót kölcsönzött az alperesnek 2006. szeptember 8. és 2012. december 31. napja között. E mellett átutalt további 15.586,28 eurót, amelyből 2009. október 14. napján 10.000 eurót, majd 2011. április 27. napján 1.500.000 Ft-ot, az akkori árfolyamon számolva 5.586,28 eurót a felperes részére visszautalt.