A Kúria Pfv.20069/2012/10. számú precedensképes határozata kártérítés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 339. §] Bírók: Erményi Lajos, Havasi Péter, Udvary Katalin

A határozat elvi tartalma:

A siklóernyőzés közben elszenvedett sérülésért az oktató felelőssége csak akkor állapítható meg, ha van olyan bizonyított jogellenes magatartása, amely a károsodással okozati összefüggésbe hozható.

***********

Pfv.III.20.069/2012/10.szám

A Kúria a felülvizsgálati eljárásban dr.Bohanek Olivér pártfogó ügyvéd által képviselt felperesnek a dr.Dévényi Gergely ügyvéd által képviselt I.r. és II.r. alperesek ellen kártérítés megfizetése iránt a Fővárosi Bíróság előtt 26.P.23.130/2006. szám alatt megindított és másodfokon a Fővárosi Ítélőtábla 6.Pf.20.541/2011/4. számú ítéletével befejezett perében a jogerős ítélet ellen a felperes által 54. és Pfv.6. sorszám alatt előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alpereseknek 100.000 (Egyszázezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget, míg a felülvizsgálati illetéket az állam viseli.

A felperes a felülvizsgálati eljárásban pervesztes lett.

I n d o k o l á s

A felperes "vállalkozási" szerződést kötött az I.r. alperes sportegyesülettel a siklóernyős sportág legalapvetőbb technikai, taktikai és szabályismereteinek elsajátítása, az "A" jogosítás megszerzéséhez szükséges vizsgára felkészítés érdekében. A tanfolyamot és a gyakorlati oktatást a II.r. alperes vezette. 2004. május 8-án az I.r. alperes által szervezett gyakorló repülés során a felperes a siklóernyővel történt földet érés közben balesetet szenvedett, az I-II. ágyéki csigolyái megsérültek.

A felperes a keresetében 8 millió forint nem vagyoni kártérítés egyetemleges megfizetésére kérte az alperesek kötelezését arra hivatkozással, hogy az oktatás nem volt megfelelő, a védőfelszerelés pedig hiányos volt, az időjárási és terepviszonyok nem voltak alkalmasak a repülésre. A felperes kifogásolta a dokumentációs hiányosságokat, a balesetnek a közlekedési hatóságnál való bejelentésének elmaradását és azt, hogy rögzítés nélkül megemelve gépkocsival szállították, ezzel állapotát súlyosbították.

Az alperesek a kereset elutasítását kérték.