A Fővárosi Ítélőtábla Gf.40004/2014/7. számú határozata vállalkozói díjkövetelés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 316. §] Bírók: Gáspár Mónika, Kurucz Zsuzsánna, Pálinkásné dr. Mika Ágnes

Fővárosi Ítélőtábla

14.Gf.40.004/2014/7/II.

A Fővárosi Ítélőtábla a Jutasi és Társai Ügyvédi Iroda által képviselt I. rendű és II. rendű felpereseknek a Jaczkovics Ügyvédi Iroda által képviselt alperes ellen vállalkozási díj megfizetése iránt indított perében a Fővárosi Törvényszék 2013. november 6. napján kelt 7.G.40.489/2012/23. számú ítélete ellen a II. rendű felperes által benyújtott fellebbezés és az alperes által benyújtott csatlakozó fellebbezés folytán indult másodfokú eljárásban meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatja, és kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a II. rendű felperesnek 25.375.000,- (Huszonötmillió-háromszázhetvenötezer) Ft-ot, ebből 17.000.000,- (Tizenhétmillió) Ft után 2011. május 27-től, 4.375.000,- (Négymillió-háromszázhetvenötezer) Ft után 2011. június 2-től és 4.000.000,- (Négymillió) Ft után 2011. szeptember 21-étől 2013. június 30-ig a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamat hét százalékkal növelt összegű kamatát, 2013. július 1-től a kifizetésig számított a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamat nyolc százalékponttal növelt értékű kamatát, továbbá 982.500,- (Kilencszáznyolcvankettőezer-ötszáz) Ft elsőfokú eljárási illetéket és 2.000.000,- (Kettőmillió) Ft + áfa elsőfokú ügyvédi munkadíjat;

egyebekben helybenhagyja.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a II. rendű felperesnek 2.030.000,- (Kettőmillió-harmincezer) Ft fellebbezési eljárási illetékből és 1.000.000,- (Egymillió) Ft + áfa másodfokú ügyvédi munkadíjból álló másodfokú perköltséget.

Megállapítja, hogy az alperes személyes illetékmentessége folytán le nem rótt 1.260.000,- (Egymillió-kettőszázhatvanezer) Ft csatlakozó fellebbezési eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint az alperes jogelődje, a ... Televízió Zrt., az ... Produkciós Iroda Kft.-vel (... Kft.) 2009. december 30-án a Duna folyót és annak közvetlen környezetét bemutató filmsorozat ("..." címmel), 2010. január 4-én a magyarok lakta tájegységeket bemutató filmsorozat ("... tájegységei" címmel) elkészítésére vállalkozási és felhasználási szerződést kötött. Mindkét szerződés 1.8. pontjában rögzítették, hogy a sorozat gyártása előre láthatóan 2010. január 15-én elkezdődik és az utómunkákkal együtt 2010. szeptember 30-ig befejeződik. Mindkét határidőt a vállalkozási díj 10 %-ának megfelelő összegű késedelmi kötbérrel biztosították. A szerződés 2.1.1. pontjában kikötötték, hogy ha 2010. szeptember 30-ig a teljes sorozat elkészítése nem valósul meg, akkor az ... Kft. 2010. október 15-ig köteles a késedelmi kötbér megfizetésére. A hibátlan és határidőben történt teljesítés esetére a "..." filmsorozat elkészítésének ellenértékét bruttó 185.000.000,- Ft-ban, a "... tájegységei" filmsorozat elkészítésének ellenértékét bruttó 90.000.000,- Ft-ban állapították meg, amely összegeknek a kifizetését az alperes jogelődje részletekben vállalta teljesíteni. Az utolsó részlet a megállapodás szerint 2010. szeptember 30-án vált esedékessé, a "..." című sorozat vonatkozásában 17.000.000,- Ft összegben, a "... tájegységei" című filmsorozat esetén 5.000.000,- Ft összegben. Mindkét szerződés 5.1. pontjában a szerződésmódosítás érvényességét írásbeli alakhoz és annak igazolható formában történő átvételéhez kötötték. Mindkét szerződés 2.1.2. pontjában a ... Zrt. hozzájárult ahhoz, hogy az ... Kft. a feladatait a tagjai, valamint a televízió felé bejelentett munkavállalói, közreműködői, megbízottjai és alvállalkozói igénybevételével lással el.

A szerződés teljesítésébe az I. rendű felperes 2010. július 26-án alvállalkozóként kapcsolódott be az ezen a napon az ... Kft.-vel megkötött vállalkozási és felhasználási szerződések aláírásával. Mindkét szerződésben az I. rendű felperes azt vállalta, hogy a megrendelővel együttműködve a szükséges utómunkákat elvégzi és a sorozatok elkészült epizódjait legkésőbb 2011. február 28-ig leadja a ... Zrt.-nek. Az I. rendű felperest megillető vállalkozási díjat a "..." című produkció tekintetében bruttó 14.875.000,- Ft-ban, a "... tájegységei" című produkció tekintetében bruttó 4.375.000,- Ft-ban határozták meg. A kikötött vállalkozási díjak kifizetését az ... Kft. engedményezéssel vállalta a ... Zrt. által még ki nem fizetett vállalkozási díj terhére.

Az I. rendű felperes a ... Zrt. ügyvezető elnökével 2010. októberében tárgyalt, amelyen arról tájékoztatta, hogy az utómunkálatok teljesítését az ... Kft.-től átvette, az ... Kft. a részére még ki nem fizetett vállalkozási díjat részére engedményezte, erre figyelemmel kérte a vállalkozási díj részére történő kifizetését. Ezt követően a 2010. október 19-én kelt levele mellékleteként megküldte az alperes jogelődjének az ... Kft.-vel kötött vállalkozási és felhasználási szerződéseket, valamint az engedményezési nyilatkozatokat. Az alvállalkozási szerződésben rögzített módosított határidőre megállapodás nem jött létre, a ... Zrt. és az ... Kft. között létrejött szerződéseket nem módosították. Az alperes jogelődje az I. rendű felperes teljesítése ellen nem emelt kifogást.

Az I. rendű felperes és az ... Kft. a "... tájegységei" című sorozattal kapcsolatban 2010. október 18-án engedményezési szerződést írtak alá, amiben az ... Kft. kijelentette, hogy a 2010. január 4-én kelt vállalkozási szerződés alapján a ... Zrt.-vel szemben 5.000.000,- Ft követelése áll fenn, amiből 4.375.000,- Ft-ot engedményezett az I. rendű felperesre. Az engedményező kijelentette, hogy a követeléssel szemben a kötelezettnek vagy harmadik személynek beszámítási igénye nem áll fenn. Az engedményezési szerződést a ... Zrt.-nek megküldték, A. Sz. M. az okiratot átvette és az engedményezés tényét tudomásul vette. Az engedményezési szerződést 2011. április 13-án módosították és az ... Kft. a 2009. december 30-án kelt vállalkozási szerződés alapján az alperessel szemben fennálló követeléséből 17.000.000,- Ft-ot engedményezett az I. rendű felperesre. Az engedményezési szerződést és az ... Kft. 2011. április 13-án és 14-én kelt engedményezési nyilatkozatait az alperes 2011. április 18-án vette át.

A ... Zrt. és az I. rendű felperes 2010. január 18-án koprodukciós együttműködési megállapodást kötöttek, amelyet követően vállalkozási szerződést írtak alá a dokumentumfilmek és werkfilmek gyártására a B. E. alakját és életét bemutató "B..., a legenda" címmel. A szerződés szerint a gyártás előreláthatólag 2010. márciusában megkezdődik és az utómunkálatokkal együtt 2010. augusztusában befejeződik, sugárzására 2010. szeptemberében kerülhet sor. Kikötötték, hogy ha a dokumentumfilm és a werkfilm bemutatására az I. rendű felperesnek felróhatóan 2010. november 30-át követően kerül sor, akkor a koprodukciós hozzájárulás 10 %-ának megfelelő összegű késedelmi kötbért köteles fizetni. Az I. rendű felperes kötelezettséget vállalt arra is, hogy mind a dokumentumfilmeket, mind a werkfilmeket televíziós sugárzásra alkalmas minőségben és adathordozón legkésőbb a játékfilm gyártásának befejezését megelőző 60 nappal átadja. Késedelmes teljesítés esetére késedelmi kötbért kötöttek ki, amit a koprodukciós hozzájárulás 5 %-ában határoztak meg. A ... Zrt. bruttó 27.000.000,- Ft összegű hozzájárulás fizetését vállalta, ami bruttó 4.000.000,- Ft kivételével kifizetésre került. A szerződés 5.1. pontjában a szerződésmódosítás érvényességét írásbeli alakhoz és annak igazolható formában történő átvételéhez kötötték.