A Kecskeméti Törvényszék P.21800/2018/54. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 2. §, 206. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 39. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:42. §, 2:43. §, 2:48. §, 2:51. §, 2:52. §, 6:29. §, 6:148. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Oroszné dr. Kerekes Anna

Kecskeméti Törvényszék

8.P.21.800/2018/54. szám

A Kecskeméti Törvényszék Dr. Sárdi Márton ügyvéd (felperesi ügyvéd címe) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek,- Dr. Vancsura István ügyvéd (I. rendű alperesi ügyvéd címe) által képviselt I. rendű alperes neve (I. rendű alperes címe I. rendű, - II.rendű alperes neve (II. rendű alperes címe) II. rendű, dr. Sárga Emil ügyvéd (III. rendű alperesi ügyvéd címeltal képviselt III.rendű alperes neve (III. rendű alperes címe.) III. rendű alperesek ellen,- személyiségi jog megsértésének megállapítása, stb. iránti perben meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A törvényszék megállapítja, hogy a II. és III. rendű alperesek megsértették a felperes képmáshoz és magánélethez fűződő jogát azzal, hogy ...-én megrendezett esküvőjéről készített videofelvétel szerkesztett változatát felhasználták akként, hogy a ... internetes profilon ...-án megjelenhetett, .... címmel.

A törvényszék eltiltja az alpereseket a további jogsértéstől, és kötelezi az alpereseket, hogy a még birtokukban lévő jogellenesen felhasznált felvételeket 15 napon belül adják át a felperesnek.

Kötelezi a II. és III. rendű alpereseket, hogy 15 nap alatt fizessenek meg egyetemlegesen 750.000 (hétszázötvenezer) forintot a felperesnek, és ennek 2014. augusztus 26. napjától a kifizetésig járó, a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatát.

A felperes ezt meghaladó keresetét és a III. rendű alperes viszontkeresetét elutasítja.

A törvényszék kötelezi a II. III. rendű alpereseket, hogy 15 nap alatt fizessenek meg egyetemlegesen a felperesnek 304.690 (háromszáznégyezer-hatszázkilencven) forint részperköltséget.

Kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a II. rendű alperesnek 150.000 (százötvenezer) forint, a III. rendű alperesnek 427.390 (négyszázhuszonhétezer-háromszázkilencven) forint részperköltséget.

Kötelezi a III. rendű alperest, hogy a Nemzeti Adó-és Vámhivatal külön felhívására fizessen meg az államnak 36.000 (harminchatezer) forint feljegyzett viszontkereseti eljárási illetéket.

A felperes 68.000 (hatvannyolcezer) forint fellebbezési illetéket, a II. III. rendű alperesek egyetemlegesen 60.000 (hatvanezer) forint fellebbezési illetéket kötelesek a Nemzeti Adó-és Vámhivatal külön felhívására az államnak megfizetni.

Egyéb költségeiket a felek maguk viselik.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 nap alatt van helye fellebbezésnek, amelyet elektronikus a Kecskeméti Törvényszéknél kell benyújtani a ... Ítélőtáblához címezve.

Tájékoztatja a törvényszék a feleket arról, hogy a Pp.256./A.§ (1) bekezdés b)-d) pontjaiban felsorolt esetekben tárgyalás tartását kérhetik, illetőleg a fellebbezési határidő letelte előtt előterjesztett közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálása kérhető. Az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet ellen fellebbezést (csatlakozó fellebbezést) előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező.

I n d o k o l á s

A törvényszék a peres felek személyes előadása, XY, tanú 3, tanú 1, WW tanuk vallomása, az KK. képviseletében Dr. szakértő 2 informatikus szakértő által készített szakvélemény, ... közjegyző ... közjegyző helyettes ... közjegyző .... számú közjegyzői tanúsítványai és egyéb csatolt okiratok alapján az alábbi tényállást állapította meg:

Az I. rendű alperes ... kábeltévé és internet szolgáltatást nyújt ... megnevezéssel. A ... weblapon reklámozza ezt, a www.... <http://www..../> weboldalt az I. rendű alperes üzemelteti. Az I. rendű alperes ügyvezetője a II. rendű alperes, aki a YouTube videomegosztó oldalon - közelebbről meg nem határozható csatornán - általa készített ... video felvételeket is közzé szokott tenni.

A felperes ...-én kötött házasságot ..., ahova kb. 150 vendéget hívott. A zenét XY és zenekara szolgáltatta, míg az esemény rögzítését házastársa a III. rendű alperes vállalta. A felperessel kötött előzetes megállapodás szerint rögzíti a szertartást, a ceremóniát és a rendezvényt, illetve a rögzített felvételből készít egy szerkesztett változatot. A III. rendű alperes 4-5 éve vállalt hasonló jellegű megbízásokat, melyek teljesítésekor minden esetben biztonsági felvételt is készíttetett, rendszerint unokaöccsével. A perbeli esküvőn a II. rendű alperest bízta meg ezzel a feladattal, de a kisegítő személyében történt változásról nem tájékoztatta a felperest, az esküvőn sem mutatta be őt az ifjú párnak. Az esküvőről II. rendű alperes korábban távozott, még éjfél előtt, akkor az általa készített felvételeket tartalmazó videokártyát átadta III. rendű alperesnek, aki azt a helyszínen átmásolta a számítógépére, majd visszaadta a II. rendű alperesnek. A III. rendű alperes az általa, illetve a II. rendű alperes által készített videofelvételekből 3 db DVD lemez összeállítást készített ".... lemez felirattal, az előlapon fotó megjelenítéssel, melyeket ...-án adott postára a felperesi megrendelő részére.

A felperes 2015. augusztusában értesült arról, hogy a www.YouTube. <http://www.youtube.com/>com <http://www.youtube.com/> weboldalon ... profil alatt az ... készült felvétel látható. ...-án közjegyzői tanúsítvány készült arról, hogy ... címszó alatt ...-án közzétett film látható 26 perc 52 másodperc időtartamban az alábbi közleménnyel: "Gratulálunk a fiatal párnak, szép lett és jól sikerült az esküvő. Minden szereplő remekelt. Külön kiemeljük a kiváló zenészek, XY és zenekara hozzájárulását a jó hangulathoz."

A közjegyzői tanúsítvány 1.2.3. mellékleteként készült, a filmből rögzített pillanatképek a polgári, az egyházi szertartást, illetve a vacsorát ábrázolják, melyet ekkor 3402 megtekintés kísért.

A 4. és 5. melléklet a ...-án közzétett XY és .... filmről készült, mely a menyasszonyi tánc alkalmával ábrázolja a felperest. A ... profil alatt megjelent, 18 perc 41 másodper időtartamú videót 1072 megtekintés kísérte. A tanúsítvány 4. melléklete azt is tartalmazza, hogy "megosztva a Google+on 3 hónapja"... "Profi zenész XY, társaival együtt. Érzik a közönség hangulatát és mindig sikerül jókedvre deríteni a fagyos hangulatban lévőket is."

A felperes ...-én felszólítólevelet küldött az I. rendű alperesnek személyiségi jogok megsértése tárgyában és egyebek mellett felszólította, hogy haladéktalanul intézkedjen a jogellenesen megszerzett és közzétett felvételek megsemmisítéséről, eltávolításáról, és fizessen meg a felperes és házastársa részére 2.500.000, 2.250.000 forint sérelemdíjat, továbbá 100.000 forint költséget.

Az I. rendű alperes a felszólításra nem válaszolt.

A felperes ...-iki keltű levélben a III. rendű alperest és házastársát is felszólította a személyiségi jogokat sértő felvételek haladéktalan eltávolítására, személyenként 750.000-750.000 forint, mindösszesen 1.500.000 forint sérelemdíj, és 100.000 forint költség megfizetésére. A III. rendű alperes jogi képviselője útján visszautasította az őt ért vádakat ... 7-én kelt levélben, azzal, hogy semmiféle jogsértést nem követtek el.