A Legfelsőbb Bíróság Bfv.133/2009/5. számú határozata csalás bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 256. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 426. §] Bírók: Belegi József, Mészár Róza, Szabó Péter

Kapcsolódó határozatok:

Pécsi Törvényszék B.224/2006/87., Pécsi Ítélőtábla Bf.145/2008/10., *Kúria Bfv.133/2009/5.* (BH 2009.12.346)

***********

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA

Bfv.I.133/2009/5. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága Budapesten, a 2009. év május hó 26. napján megtartott nyilvános ülésen meghozta az alábbi

v é g z é s t:

A csalás bűntette és más bűncselekmény miatt a terheltek ellen folyamatban volt büntető ügyben a II. rendű terhelt által védője útján benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Baranya Megyei Bíróság 3.B.224/2006/87. számú, valamint a Pécsi Ítélőtábla Bf.I.145/2008/10. számú ítéletét a II. rendű terheltre vonatkozó részében hatályában fenntartja.

A végzés ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem terjeszthet elő.

I n d o k o l á s

A II. r. terheltet a Baranya Megyei Bíróság a 2008. május 30. napján kelt 3.B.224/2006/87. számú ítéletével bűnösnek mondta ki a Btk. 256. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés a) pontjának I. fordulata szerint minősülő befolyással üzérkedés bűntettében, és ezért egy év nyolc hónapi börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását három évi próbaidőre felfüggesztette; egyben előzetes mentesítésben részesítette.

Az ítéleti tényállás lényege a következő:

A II. r. terhelt a Bt. tulajdonosaként pályázatok készítését vállalta.

Az ügy I. r. terheltje az Egyesület elnöke volt 2004-ben. A II. r. terhelttel ebbéli minőségében ismerkedett meg egy rendezvényen.

A Gyermek-, Ifjúsági- és Sportminisztérium pályázatot írt ki 2004. tavaszán olyan konferenciák szervezésének támogatására, amelyeknek témája a drogprevenció volt, és amelyet 2004. április 16. napjáig lehetett benyújtani. A kiírás szerint a rendezvény költségeit a pályázónak kellett megelőlegezni, és utólag, a számlával igazolt költségeinek függvényében volt kiutalható a támogatás összege.

Az I. r. terhelt felkérésére a II. rendű terhelt a 2.500.000 forint támogatás elnyerése érdekében benyújtandó pályázatot elkészítette, abban tanácsadóként közreműködött a III. r. terhelt is.

A pályázat benyújtása előtt a II. r. terhelt és a III. r. terhelt többször utaltak az I. r. terheltnek arra, hogy a pályázat kedvező elbírálása érdekében a pályázatot kiíró minisztérium államtitkárának és az elbírálásban részt vevő más személyeknek 500.000 forint "lobbypénzt" kell adni.

A II. r. terhelt a pályázat benyújtásával egyidejűleg tevékenységéért 15.000 forintot átvett az I. r. terhelttől. Ezen túl abban állapodtak meg, hogy a pályázat sikere esetén ő 285.000 forint, a III. r. terhelt pedig 100.000 forint sikerdíjat kap.

A pályázat sikeres volt, ennek alapján a támogatási szerződést a minisztériummal az I. r. terhelt meg is kötötte, azonban többszöri sürgetés ellenére sem fizetett semmit a társainak, annak ellenére, hogy a II. rendű és a III. r. terhelt arra hivatkoztak: az államtitkárnak minél előbb fizetniük kell.

Az I. r. terhelt - aki a pályázat útján elnyert pénzt nem a rendezvényre, hanem saját céljaira fordította - az egyesület tevékenységének ügyészi vizsgálata alatt társait és saját magát is feljelentette. Majd megbeszélte a II. rendű terhelttel, hogy 2005. március 25-én találkozik Budapesten a III. r. terhelttel, és átad neki 1.200.000 forintot, amelyből 500.000 forint az államtitkárnak és környezetének juttatandó összeg, 100.000 forint a III. r. terheltnek ígért sikerdíj, míg a fennmaradó 600.000 forint a konferencia számára ételt és italt szállító vállalkozó részére kifizetendő összeg.

A találkozóra és a Nemzeti Nyomozó Iroda által biztosított 1.200.000 forint átadására rendőrségi akció keretében került sor; a találkozón jelen volt egy fedett nyomozó is. A helyszínen a III. r. terheltet elfogták, és a neki átadott összeget lefoglalták.

Az első fokú határozat ellen az ügyész a II. r. terhelt terhére a büntetés súlyosítása, a terhelt és védője elsősorban a terhelt felmentése, másodsorban a büntetés enyhítése érdekében jelentett be fellebbezést.

A másodfokon eljáró Pécsi Ítélőtábla a 2008. december 17. napján kelt Bf.I.145/2008/10. számú ítéletével az első fokú határozatot a II. r. terhelt tekintetében akként változtatta meg, hogy a vele szemben kiszabott szabadságvesztés felfüggesztésére vonatkozó rendelkezést mellőzte, mellékbüntetésül a terheltet két évre eltiltotta a közügyek gyakorlásától, és mellőzte az előzetes mentesítésre vonatkozó ítéleti rendelkezést is.