A Debreceni Ítélőtábla Bf.56/2012/57. számú határozata hivatali visszaélés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 20. §, 21. §, 37. §, 83. §, 137. §, 225. §, 250. §, 253. §, 275. §, 277. §, 318. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 348. §, 349. §, 351. §, 352. §, 371. §, 372. §, 376. §, 381. §] Bírók: Elek Balázs, Gömöri Olivér, Háger Tamás

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA

Bf.II.56/2012/57.sz.

A Debreceni Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság Debrecenben, a 2012. április 2-án, 2012. május 9-én és 2012. július 2-án, 2012. augusztus 27-én, 2012. október 1-jén, 2012. december 3-án és 2013. február 4-én megtartott nyilvános fellebbezési tárgyalás alapján meghozta és 2013. február 11. napján kihirdette a következő

ítéletet:

A hivatali visszaélés bűntette és más bűncselekmények miatt I.rendű vádlott és társai ellen indított büntetőügyben a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 2011. szeptember 9. napján kihirdetett 1.B.106/2009/72. számú ítéletét a fellebbezéssel érintett vádlottak tekintetében megváltoztatja a következők szerint.

A hivatali visszaélés bűntettének minősített cselekményeket

I.r. és II.r. vádlottnál 10 rendbeli, társtettesként elkövetett vesztegetés bűntettének (Btk.250. § (1) bekezdés, (3) bekezdés I. tétel);

III.r. vádlottnál 3 rendbeli, bűnsegédként elkövetett vesztegetés bűntettének (Btk. 250. § (1) bekezdés, (3) bekezdés I. tétel);

IV.r. vádlott esetében 6 rendbeli, bűnsegédként elkövetett vesztegetés bűntettének (Btk. 250. § (1) bekezdés, (3) bekezdés I. tétel);

VI.r. vádlott cselekményeit 3 rendbeli, bűnsegédként elkövetett vesztegetés bűntettének (Btk. 250. § (1) bekezdés, (3) bekezdés I. tétel) minősíti.

I.r. vádlott, II.r. vádlott és IV.r. vádlott 7. tényállásbeli cselekményeit egységesen csak közokirat-hamisítás bűntettének (Btk. 275. § (1) bekezdés a) pont) minősíti, melyet II.r. és IV.r. vádlottak bűnsegédként követtek el.

III.r. vádlott terhére megállapított 11 rendbeli okirattal visszaélés vétségének törvényhelye a Btk. 277. § (1) bekezdése.

Egyebekben az első fokú ítéletet I.r., II.r., III.r., IV.r. és VI.r. vádlottak vonatkozásában helybenhagyja.

Megállapítja, hogy I.r. vádlott anyja neve helyesen: , lakóhelyének címe helyesen a személyazonosító igazolványának száma

II.r. vádlott lakóhelyének címe

a III.r. vádlott neve helyesen

VI. r. vádlott új személyi igazolványának száma:

A másodfokú eljárásban 4500 (négyezer-ötszáz) Ft - II. r. vádlottat terhelő - bűnügyi költség merült fel.

Indokolás:

A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság az első fokú határozatával

I.r. vádlottat

· 10 rendbeli hivatali visszaélés bűntette (Btk.225. §)

· 2 rendbeli bűnsegédként elkövetett hivatali visszaélés bűntette (Btk. 225. §)

· 10 rendbeli hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás bűntette (Btk.275. § (1) bekezdés a) pont)

· 2 rendbeli társtettesként, hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás bűntette (Btk.275. § (1) bekezdés a) pont) és

· 2 rendbeli bűnsegédként, hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás bűntette (Btk.275. § (1) bekezdés a) pont) miatt

4 év 6 hónap börtönre, 5 év közügyektől eltiltásra és 1.000.000 Ft pénzmellékbüntetésre;

II.r. vádlottat

· 2 rendbeli hivatali visszaélés bűntette (Btk.225. §)

· 10 rendbeli bűnsegédként elkövetett hivatali visszaélés bűntette (Btk. 225. §)

· 2 rendbeli társtettesként, hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás bűntette (Btk.275. § (1) bekezdés a) pont) és

· 10 rendbeli bűnsegédként, hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás bűntette (Btk.275. § (1) bekezdés a) pont) miatt

3 év 8 hónap börtönre, 5 év közügyektől eltiltásra és 1.000.000 Ft pénzmellékbüntetésre;