A Szegedi Törvényszék P.21914/2014/12. számú határozata személyiségvédelmi igény tárgyában. Bíró: Lakatos Péter

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK

7.P.21.914/2014/12.

A Szegedi Törvényszék a dr. Papp Róbert ügyvéd által képviselt I.rendű felperes neve .... szám alatti lakos I. r., II.rendű felperes neve .... alatti lakos II. r. felpereseknek - dr. Fackelmann Balázs ügyvéd által képviselt alperes neve .... sz. alatti lakos alperes ellen személyiségvédelmi igény érvényesítése iránt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T :

Az I-II. r. felperesek keresetét e l u t a s í t j a.

Kötelezi az I-II. r. felpereseket, fizessenek meg - egyetemlegesen - 15 nap alatt az alperesnek 30.000,- (harmincezer) forint perköltséget.

Kötelezi az I-II. r. felpereseket, fizessenek meg az államnak - külön felhívásra - egyetemlegesen 36.000,- (harminchatezer) forint eljárási illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 nap alatt van helye fellebbezésnek, amelyet írásban 3 példányban - a Szegedi Ítélőtáblához címezve - lehet benyújtani a Szegedi Törvényszéknél.

Tájékoztatja a feleket, a másodfokú bíróság az ítélet elleni fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha azt a Pp. 251. §-ában, vagy a 252. § (1) és (2) bekezdésében meghatározott okból kell hatályon kívül helyezni.

A másodfokú bíróság az ítélet elleni fellebbezést akkor is tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha azt a felek kérték, vagy a fellebbezés csak a perköltség, a le nem rótt illeték viselésére, vagy összegére vonatkozik, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul.

A másodfokú bíróság az ítélet elleni fellebbezést akkor is tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha megítélése szerint az ügy eldöntése tárgyaláson kívül is lehetséges. (bagatell fellebbezés).

I N D O K O L Á S :

Az I. r. felperes édesapja - aki a II. r. felperes házastársa - és az alperes testvérek voltak.

Az alperes és néhai testvére szüleinek tulajdonát képezte a jelenleg Ingatlan 1., Ingatlan 2. és Ingatlan 3 sz. alatt nyilvántartott - korábban - osztatlan ingatlan. A szülők a gyermekek lakhatásának biztosítása érdekében az egységes ingatlant 3 részre megosztották, abból létrehozták -...(Ingatlan 1/B.) és az ... (Ingatlan 1/A.) sz. alatti ingatlanokat. A Ingatlan 2. sz. alatti ingatlan a felperes testvérének családjáé (felperesek) volt, míg a Ingatlan 3 sz. alatti ingatlant az alperes és családja lakja.

A két ingatlan között a telekhatárt ugyan kimérték és azt jelezték is, azonban kerítést nem létesítettek. Az ingatlanok hátsó részén - nagyobb részben a felperesek ingatlanán - kétállásos garázst létesítettek, amelyet a családok közösen használtak. A garázs területe - ugyan nem jelentős mértékben -, az ingatlannyilvántartási telekhatáron túlnyúlt az alperes és házastársa ingatlanára.

A testvérek életében vita bontakozott ki a garázs sorsáról, azt az alperes néhai testvére elbontotta, új szerkezetet emelt, ezzel a garázs fala az ingatlannyilvántartási határra került.

Az ingatlanok közötti kerítést az alperes testvére létesítette.

A két család között a viszony jelentősen megromlott, több alkalommal szóváltás, vita alakult ki közöttük, ami az I. r. felperes testvére részéről - az alperes házastársa relációjában - tettlegességig fokozódott.

Az I. r. felperes 2014. augusztus hó 7. napján birtokvédelm iránti kérelmet terjesztett elő az alperes és házastársa ellen. Ezt arra alapította, hogy az ingatlanán lévő melléképülete vizesedik, miután az alperes és házastársa az esővizet eltérítette egy hordóba, emellett az alperes házastársa a saját ingatlanrészén törmeléket és hulladékot halmozott fel, amely közvetlenül érintkezik a garázs oldalfalával és rontja annak szellőzését.

A birtokvédelmi eljárás során az alperes írásban tett nyilatkozatot, amelyben a következő kitételek is szerepeltek: "A bejelentő örökhagyója a telkemen álló épületrészt belegyezésem nélkül, bontási engedéllyel nem rendelkezve elbontotta, minden mozdítható anyagot eltulajdonított" ..., majd a "jelentős méretű udvarom"-ből elbitorolt 15-20 m hosszan mint egy egy méter széles területet".

Az illetékes jegyző határozatával megállapította, az alperes és házastársa a felperesek ingatlanán álló garázs falához különböző lomokat, törmelékeket halmoztak fel és támasztottak közvetlenül neki, ezzel meggátolva a szellőzést Kötelezte az alperest és házastársát a fennálló állapot megszüntetésére és a törmelék eltávolítására.