A Szegedi Járásbíróság G.40113/2020/11. számú határozata kötbér megfizetése tárgyában. [2013. évi V. törvény (Ptk.) 1:4. § (2) bek.] Bíró: Kardosné dr. Csorba Ágnes

Kapcsolódó határozatok:

*Szegedi Járásbíróság G.40113/2020/11.*, Szegedi Törvényszék Gf.40008/2021/8., Kúria Pfv.20666/2021/6. (BH 2022.6.156)

***********

... JÁRÁSBÍRÓSÁG

21.G.40.113/2020/11.

A ... Járásbíróság ügyvéd1 ügyvéd (cím3) által képviselt 1. cím1. szám alatti székhelyű felperesnek - ügyvéd2 ügyvéd (cím4.) által képviselt cég2. cím2 szám alatti székhelyű alperes ellen - kötbér megfizetése iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A bíróság a keresetet elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 158.750,- (Százötvennyolcezer-hétszázötven) Ft perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 nap alatt van helye fellebbezésnek, melyet írásban, elektronikus úton a ... Járásbíróságnál lehet benyújtani a ... Törvényszékhez címezve.

A jogi képviselővel eljáró fél által jogi képviselő nélkül, továbbá az elektronikus úton kapcsolatot tartó fél által nem elektronikus úton; vagy elektronikus úton, de nem az E-ügyintézési törvényben és a végrehajtási rendeleteiben meghatározott módon előterjesztett fellebbezést a bíróság hiánypótlási felhívás kiadása nélkül visszautasítja.

Tájékoztatja a bíróság a feleket, hogy a másodfokú bíróság az ítélet elleni fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, kivéve, ha a felek bármelyike tárgyalás tartását kéri; a bíróság azt indokoltnak tartja; vagy tárgyaláson foganatosítható bizonyítást kell lefolytatni. A fellebbező fél tárgyalás tartását a fellebbezésben kérheti.

A felek kérelme alapján sem kell tárgyalást tartani, ha az elsőfokú ítéletet az eljárás megszüntetése, vagy eljárási szabálysértés miatti kötelező hatályon kívül helyezési okból kell hatályon kívül helyezni; ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik; csak a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével, illetve az előzetes végrehajthatósággal kapcsolatos; vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul.

I n d o k o l á s

Tényállás

[1] A bíróság Név közjegyző előtt közjegyzői szám. szám alatt folyamatban volt fizetési meghagyásos ügy iratai, a felperes keresetlevele és annak mellékletei, a ...1i Bíróság előtt 3.G.40.157/2019. szám alatt folyamatban volt ügy iratai, az alperes írásbeli ellenkérelme és mellékletei, a peres felek jogi képviselőinek nyilatkozatai, az alperesi törvényes képviselő személyes előadása, valamint a jelen ügyben keletkezett iratok alapján az alábbi tényállást állapította meg:

[2] A felperes, mint ajánlatkérő, a Közbeszerzésekről szóló 2015. évi CXLIII. tv. alapján "nyílt" közbeszerzési eljárást folytatott le "Server infrastruktúra fejlesztése" tárgyban, ...2 azonosítóval, ...3 és ...4. számon.

[3] A közbeszerzési eljárás során az ajánlatkérő képviseletében a cég3, mint felelős akkreditált közbeszerzési szaktanácsadó járt el. A közbeszerzési eljárás ajánlattételi szakaszában kiegészítő tájékoztatás kérése történt, melyre a cég3 2019. március 21. napján azt a tájékoztatást adta, hogy az ajánlatkérő nem tartozik a kormányzati kedvezményes körbe.

[4] A közbeszerzési eljárás ajánlattételi szakában beérkezett előzetes vitarendezési kérelemre a cég3 2019. március 25. napján azt a választ adta, javasolják, hogy az ajánlatkérő módosítsa a közbeszerzési kiírást és a dokumentációkat, figyelemmel a kiegészítő tájékoztatásban tett nyilatkozatára úgy, hogy a beszerezni kívánt Microsoft Licensz-termékek egyike sem lehet kormányzati licensz ("GOV").

[5] Fentiek alapján az ajánlatkérő módosította a közbeszerzési eljárás 2. részére vonatkozó műszaki leírást, és a szoftverek meghatározásából törölte a "GOV" specifikációt. A módosításról korrigendum-hirdetmény került feladásra, a módosítások a hirdetmény megjelenését követően váltak elérhetővé. A módosításra tekintettel az ajánlattételi határidő is meghosszabbításra került 2019. április 12. napjának 10 órájáig. A felperes tehát ezek alapján a hirdetmény módosításával egyidejűleg a műszaki leírást is módosította. Az ajánlattételi határidőre kizárólag az alperes nyújtott be "GOV" kedvezményes ajánlatot.

[6] A felperes a közbeszerzési eljárás bírálati szakaszában felhívta az alperest, indokolja a tételes műszaki és árajánlat soraiban megadott értékeket a megajánlott termékek specifikációjának ismeretében. A felperes felhívta az alperes figyelmét arra, hogy a benyújtott árajánlat műszaki összetevőiben a "GOV" specifikáció szerepel, ugyanakkor ez a specifikáció kikerült a 2019. március 25. napján kiadott módosítással az ajánlati táblázatból, tekintettel arra, hogy az ajánlatkérő nem jogosult kormányzati kedvezményre. Az alperes válaszul csatolta a belföldi disztribútorától (cég4 Kft.) kapott e-mailes tájékoztatást, mely szerint a felperes jogosult a "GOV" licenszek megvásárlására. Ezt követően a felperes, mint ajánlatkérő, az alperest, mint egyetlen ajánlattevőt hirdette ki az eljárás nyerteseként, majd ezt követően a peres felek között 2019. június 5. napján adásvételi szerződés jött létre.

[7] Az adásvételi szerződés 1. pontjában a felek rögzítették, hogy a felperes, mint ajánlatkérő nyílt közbeszerzési eljárást folytatott le, melynek eredményeként jött létre az adásvételi szerződés.

[8] A szerződés 1.2. pontja szerint, a felek az eredményes közbeszerzési eljárást követően az eljárást megindító felhívásban, a közbeszerzési dokumentumokban, és annak mellékleteiben, a kiegészítő tájékoztatásokban, valamint a nyertes ajánlattevő ajánlatában és annak mellékleteiben rögzített feltételeknek megfelelően kötik meg a jelen szerződést. Rögzítették, a közbeszerzési eljárás során keletkezett iratokat úgy kell tekinteni, mint amelyek a jelen szerződés jogilag elválaszthatatlan - de fizikailag össze nem tartozó - részeit képezik, különös tekintettel a közbeszerzési eljárást megindító felhívásra, a további közbeszerzési dokumentumokra és annak mellékleteire, a kiegészítő tájékoztatásokra, és a nyertes ajánlattévő ajánlatára.

[9] A szerződés tárgya az ajánlattételi dokumentációban meghatározott műszaki specifikációnak megfelelő szoftver elemek (2. rész) beszerzése, üzembehelyezése, szoftver telepítéssel, teszteléssel.

[10] A szerződés 2.2. pontja rögzítette, a leszállítandó eszközöket, telepítendő szoftvereket, elvégzendő szolgáltatásokat, valamint a szolgáltatások elvégzésének részletes leírását a jelen szerződés 1. számú melléklete tartalmazza.

[11] A szerződés 3.1. pontja értelmében a szerződést a felek határozott időre kötötték meg. A teljesítési határidő a szerződés 3.2. pontja szerint az 1. számú mellékletben leírt valamennyi szolgáltatási elem teljesítése tekintetében egy nap volt.

[12] A szerződés 4. pontja rögzítette a felek jogait és kötelezettségeit. A 4.1. pont tartalmazta, hogy a Kbtv. 8. § (2) bekezdésének megfelelően az eladó vállalja a szerződés tárgyának a teljesítés helyére történő szállítását, ennek költségeit az eladó viseli.