A Kecskeméti Törvényszék Pf.21203/2017/5. számú határozata végrendelet érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 661. §] Bírók: Maróti Rozália, Szemőkné dr. Jávor Gabriella, Vajda László

Kecskeméti Törvényszék

1.Pf.21.203/2017/5. szám

A Kecskeméti Törvényszék dr. Sárdy Péter ügyvéd (címe) által képviselt felperes neve, címe felperesnek - dr. Krikovics István ügyvéd (címe) által képviselt I.rendű alperes neve, címe I.r. és II.rendű alperes neve ugyanottani lakos II.r., dr. Szarka Ildikó ügyvéd (címe) által képviselt III.rendű alperes neve III.rendű alperes címe szám alatti lakos III.r. és IV.rendű alperes neve IV.rendű alperes címe szám alatti lakos IV.r. alperesek ellen végrendelet érvénytelenségének megállapítása és egyéb iránt indított perében a .....i Járásbíróság 2017. ...... napján kelt ..... számú ítélete ellen a felperes .... sorszámú fellebbezése folytán megtartott tárgyaláson meghozta a következő

í t é l e t e t:

A törvényszék az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az I. és II.r. alpereseknek, mint egyetemlegesen jogosultaknak 128.334 (Százhuszonnyolcezer-háromszázharmincnégy) forint, a III., IV.r. alpereseknek, mint egyetemleges jogosultaknak 101.050 (Százegyezer-ötven) forint másodfokú eljárási költséget,

továbbá az adóhatóság külön felhívására fizessen meg az államnak 646.700 (Hatszáznegyvenhatezer-hétszáz) forint le nem rótt fellebbezési illetéket.

Az ítélet ellen további fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

A felperes néhai XY örökhagyó testvére, az alperesek az örökhagyó végrendeleti örökösei. Az örökhagyó a 2012.... napján kelt írásbeli magánvégrendelettel hagyatékát az I-IV.r. alperesekre hagyta egymás közti ¼ - ¼ -ed arányban. Az örökhagyó 2012. október 1. napján meghalt. Az örökhagyó haláláról az örökhagyó édesanyját, dr. XX a III. és IV.r. alperesek édesanyja a haláleset napján telefonon értesítette tájékoztatva arról, hogy az örökhagyó végintézkedés hátrahagyásával halt meg, és hogy a végrendeleti örökösök az alperesek.

Dr.XX 2012. ... napján combnyaktörést szenvedett, kórházba került, ahol megműtötték. Az örökhagyó temetésén az édesanyja nem vett részt, míg a felperes igen. Az örökhagyó édesanyja 2013. ....ig kórházban volt, majd ezt követően szociális otthonba került elhelyezésre. Az örökhagyó édesanyja a combnyaktöréstől kezdődően fizikailag fokozatosan leépült, szellemileg azonban 2012. ...ig teljesen friss tudatú volt, ezt követően előfordult, hogy esetenként zavart állapotba került. Az örökhagyó és a felperes édesanyja 2013. ... napján halt meg. Jogutódja a felperes.

Dr. XC keszthelyi közjegyző az örökhagyó hagyatékát a .... számú, 2013. ... napján jogerőre emelkedett hagyatékátadó végzésével átadta az alperesek részére egymás közt egyenlő arányban végrendeleti öröklés jogcímén.

A felperes 2013.... napján jelentette be kötelesrész iránti igényét az örökhagyó hagyatéki ügyében eljárt közjegyzőnél. Az alperesek a kötelesrész iránti igényt jogalapjában és összegszerűségében is vitatták.

Az eljárt közjegyző .... szám alatt újabb hagyatékátadó végzést hozott, melyben ideiglenes hatállyal adta át az örökhagyó hagyatékát az alperesek részére. Ezen végzést a ....i Törvényszék a 2014. .... napján kelt 2.Pkf...... számú végzésével helybenhagyta.

A ...i Törvényszék a 2015. .... napján kelt P..... számú ítéletével kötelezte a ..... Zrt.-t arra, hogy az alperesek részére fizessen meg fejenként 2.908.945 forint tőkét és ezen összeg kamatait. Ezen elsőfokú ítéletet a ....i Ítélőtábla a 2016..... napján kelt Pf.II..... számú ítéletével helybenhagyta.

A felperes a ....i Járásbíróságon 5.P..... szám alatt pert indított az alperesek ellen, melyben elsődlegesen az örökhagyó végrendelete érvénytelenségének a megállapítását kérte, míg másodlagos kereseti kérelme kötelesrész megállapítására irányult.

Az alperesek az elsődleges és másodlagos kereseti kérelem elutasítását kérték.

Az elsőfokú bíróság ... sorszámú közbenső ítéletével a felperes végrendelet érvénytelenségének megállapítása iránti kereseti kérelmét elutasította. Ezen közbenső ítélet 2016...... napján jogerőre emelkedett.

A felperes módosított másodlagos kereseti kérelmében kötelezni kérte az alpereseket arra, hogy fizessenek meg a részére egyenlő arányban összesen 8.083.945 forintot kötelesrész jogcímén. Hivatkozott arra, hogy az édesanyja az örökhagyó halála miatt lelkiekben összeomlott és az örökhagyó halálától a saját haláláig eltelt közel 10 hónapos időszakban akarata arra irányult, hogy a kötelesrész iránti igényét érvényesíteni kívánta.

Az alperesek a módosított másodlagos kereseti kérelem elutasítását kérték, előadva, hogy az örökhagyó édesanyjának nem volt kötelesrész iránti igénye, mert tiszteletben tartotta a gyermeke végakaratát.

Az elsőfokú bíróság ítéletével a felperes kereseti kérelmét elutasította. Kötelezte a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg fejenként 80.000 forint perköltséget az I. és II.r. alperes részére ÁFÁ-val növelt összegben. Kötelezte a felperest, hogy az illetékfeljegyzési joga folytán le nem rótt 624.000 forint eljárási illetéket külön felhívásra fizesse meg az államnak.

Indokolása szerint az örökhagyó vonatkozásában egyedül az örökhagyó édesanyja lett volna kötelesrészre jogosult, a felperes, mint az örökhagyó testvére nem. Kitért arra, hogy a kötelesrész iránti igény átszállásának feltétele az, hogy a jogosult a kötelesrészre igényt tartson, de annak érvényesítésében valamilyen elháríthatatlan ok megakadályozza. A felperes a bíróság többszöri felhívása után sem jelentett be arra vonatkozóan tanút, hogy az édesanyja a kötelesrész iránti igényét érvényesíteni kívánta volna. A kötelesrészre jogosult jogutódjának saját nevében történő igényérvényesítését az ítélkezési gyakorlat csak kivételes esetben akkor ismeri el, amikor egyértelműen megállapítható, hogy a kötelesrészre jogosult igényét maga is érvényesíteni kívánta, és abban csak valamilyen akaratán kívül álló ok akadályozta meg. Ennek a megállapításához a kötelesrészre jogosult valóságos akaratára irányuló nyilatkozatok, körülmények hiányában egymagában az a tény nem elegendő, hogy az örökhagyót követően rövid idővel meghalt. Mivel a felperes nem bizonyította, hogy az édesanyja saját maga érvényesíteni kívánta volna a kötelesrész iránti igényét, a felperes kötelesrész vonatkozásában előterjesztett másodlagos kereseti kérelmét elutasította.

Az elsőfokú bíróság ítéletével szemben a felperes élt fellebbezéssel.

Kérte, hogy a törvényszék az elsőfokú ítéletet változtassa meg akként, hogy az alpereseket a kereset szerint marasztalja, azaz kötelezze mindegyik alperest személyenként 2.020.986 forint és az örökhagyó halálának napjától, azaz 2012. október 1. napjától felszámított törvényes mértékű késedelmi kamatának a részére való megfizetésére. Marasztalni kérte az alpereseket, hogy egyetemlegesen fizessék meg a részére az első- és másodfokú perköltséget is.