A Kúria Pfv.20591/2021/5. számú precedensképes határozata jogviszony tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 199. §, 4/2011. (I. 28.) Korm. rendelet 90. § (2) bek.] Bírók: Harter Mária, Parlagi Mátyás, Szabó Klára

A határozat elvi tartalma:

A támogatási szerződéssel létrejött polgári jogviszony keretében a szabálytalansági döntésben elrendelt elállás olyan egyoldalú jognyilatkozat, ami a kedvezményezett tudomásszerzésével válik hatályossá. A jogorvoslat lehetősége nem zárja ki a szerződést felbontó hatást, hanem - a speciális szabályozásból eredően - bizonytalan jövőbeli eseményt (felfüggesztő feltételt) jelent. Az elálló nyilatkozat hatálya a jogorvoslati kérelem előterjesztésének hiánya, visszavonása vagy a szabálytalansági döntés helybenhagyása bekövetkeztével áll be.

Kapcsolódó határozatok:

Kaposvári Törvényszék G.40021/2019/52., Pécsi Ítélőtábla Gf.40019/2020/10., *Kúria Pfv.20591/2021/5.*, Pécsi Ítélőtábla Gf.40014/2022/5., Kúria Pfv.21194/2022/2., 3088/2024. (II. 29.) AB végzés

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

végzése

Az ügy száma: Pfv.I.20.591/2021/5.

A tanács tagjai: dr. Szabó Klára a tanács elnöke, dr. Parlagi Mátyás előadó bíró, dr. Harter Mária bíró

A felperes: Felperes1

A felperes képviselője: ; ügyintéző: dr. Kiss Gábor ügyvéd)

Az I. rendű alperes: Alperes1

A II. rendű alperes: Alperes2

Az I. rendű alperes képviselője: dr. Gyarmati Andrea kamarai jogtanácsos

A II. rendű alperes képviselője: dr. Gecse Gábor Gusztáv kamarai jogtanácsos

A per tárgya: támogatási jogviszony fennállása

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó felek: I-II. rendű alperes

A másodfokú bíróság neve és a felülvizsgálni kért jogerős határozat száma:

Pécsi Ítélőtábla Gf.IV.40.019/2020/10.

Az elsőfokú bíróság neve és határozatának száma:

Kaposvári Törvényszék 1.G.40.021/2019/52-II.

Rendelkező rész

- A Kúria a jogerős ítéletet hatályon kívül helyezi, és a másodfokú bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasítja.

- A felperes felülvizsgálati eljárási költségét 635.000 (hatszázharmincötezer) forintban, az I. és a II. rendű alperes felülvizsgálati eljárási költségét 1.500.000 (egymillió-ötszázezer) - 1.500.000 (egymillió-ötszázezer) forintban állapítja meg azzal, hogy a le nem rótt felülvizsgálati eljárási illeték 7.000.000 (hétmillió) forint.

A végzés ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] Az I. rendű alperes jogelődje (a továbbiakban: I. rendű alperes) mint támogató képviseletében eljáró II. rendű alperesi jogelőd (a továbbiakban: II. rendű alperes) mint közreműködő szervezet és a felperes mint kedvezményezett 2010. augusztus 23-án támogatási szerződést kötöttek 446.957.849 forint Európai Regionális Fejlesztési Alapból és hazai központi költségvetési előirányzatból nyújtott vissza nem térítendő támogatásra. Többszöri módosítást követően a projekt megvalósításának végső határideje 2015. december 15. volt. A támogatási szerződésre kiterjedő hatályú általános szerződési feltételek (a továbbiakban: ÁSZF) szabályozták a szerződésszegés eseteit (9.1.), valamint a közreműködő szervezet elállási jogának alapjául szolgáló okokat (9.2.2.). Az ÁSZF szerint a 2007-2013. programozási időszakban az Európai Regionális Fejlesztési Alapból, az Európai Szociális Alapból és a Kohéziós Alapból származó támogatások fogadásához kapcsolódó pénzügyi lebonyolítási és ellenőrzési rendszerek kialakításáról szóló 281/2006. (XII. 23.) Korm. rendeletben (a továbbiakban: első rendelet) meghatározott szabálytalanság esetén a közreműködő szervezet, illetve a támogató a szabálytalansági eljárás eredményeképpen jogosult a kifizetett támogatást visszakövetelni, a megítélt támogatást csökkenteni, valamint a vonatkozó jogszabályokban és az ÁSZF-ben meghatározott más szankciót is alkalmazni; a szabálytalansági eljárásban meghozott döntést írásban indokolni köteles (9.3.).

[2] Az I. rendű alperes 2018-ban szabálytalansági eljárást indított, majd a 2018. április 12-én kelt értesítésben (a továbbiakban: szabálytalansági döntés) arról tájékoztatta a felperest, hogy a szabálytalansági eljárást "szabálytalanság történt" megállapítással zárja le. Indokolása szerint a szabálytalanság ténye megállapítható, ezért az eljárást a 2007-2013 programozási időszakban az Európai Regionális Fejlesztési Alapból, az Európai Szociális Alapból és a Kohéziós Alapból származó támogatások felhasználásának rendjéről szóló 4/2011. (I. 28.) Korm. rendelet (a továbbiakban: második rendelet) 90. § (2) bekezdés a) pont alapján "szabálytalanság történt" megállapítással lezárta. Ezt követően rögzítette, "[t]ekintettel arra, hogy a jogsértés súlyos volt, mely jogsértés a támogathatóságot alapvetően befolyásolta, elrendelem a Támogatási Szerződéstől történő elállást, és ennek következtében a kifizetett 446.957.849 Ft támogatási összeg kamatokkal együtt történő vissza követelését.". Tájékoztatta a felperest, hogy a szabálytalansági döntés ellen a második rendelet 92. § (1)-(2) bekezdése alapján jogorvoslattal élhet.