A Fővárosi Törvényszék B.1103/2009/16. számú határozata terrorcselekmény elkövetésével fenyegetés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 12. §, 37. §, 40. §, 43. §, 47. §, 53. §, 54. §, 55. §, 77. §, 83. §, 99. §, 261. §, 263. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 155. §, 310. §, 338. §] Bírók: Giovanolli Istvánné, Kalina József, Novákné Hárs Klára

Fővárosi Bíróság

14.B.1103/2009/16.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Bíróság Budapesten, 2010. január 13. napján megtartott nyilvános tárgyalás alapján meghozta az alábbi

Í T É L E T E T

A 2009. február 18. napjától előzetes fogvatartásban lévő

V vádlott - aki:

bűnös - 2 rb. terrorcselekmény elkövetésével fenyegetés bűntettében

(Btk. 261. § (1) (7) bekezdés)

- lőszerrel visszaélés bűntettében

(Btk. 263/A. § (1) bekezdés a) pont)

Ezért őt a bíróság halmazati büntetésül 3 (három) évi fegyházbüntetésre és 3 (három) évi közügyektől eltiltásra ítéli.

Az elítélt a büntetés fele részének letöltése után feltételes szabadságra bocsátható.

A bíróság az előzetes fogva tartásban töltött időt a kiszabott szabadságvesztésbe beszámítani rendeli.

A bíróság az eljárás során lefoglalt, a Nemzeti Nyomozó Iroda Szervezett Bűnözés Elleni Főosztály Speciális Bűnözői Csoportok Elleni Osztálya által 29015-269/2007.bü. számon nyilvántartott, a bűnjeljegyzék 1. tétele és 3-21. tétele alatt bejegyzett bűnjeleket elkobozza.

A bíróság az eljárás során lefoglalt a Nemzeti Nyomozó Iroda Szervezett Bűnözés Elleni Főosztály Speciális Bűnözői Csoportok Elleni Osztálya által 29015-269/2007.bü. számon nyilvántartott, a bűnjeljegyzék 2. tétele és 22-36. tétele alatt bejegyzett bűnjelek lefoglalását megszünteti, és azokat a nyomozás iratai mellékleteként rendeli kezelni.

Köteles V vádlott az eljárás során eddig felmerült 3.699.460 (hárommillió-hatszázkilencvenkilencezer-négyszázhatvan) forint bűnügyi költséget az államnak megfizetni.

INDOKOLÁS

A Fővárosi Főügyészség nyújtott be KÜO.24172/2007/26. számon vádiratot V vádlottal szemben, a Btk. 261. § (1) bekezdésébe ütköző és a (7) bekezdés szerint minősülő terrorcselekmény elkövetésével fenyegetés bűntette, valamint a Btk. 263/A. § (1) bekezdés a) pontjába ütköző és aszerint minősülő lőszerrel visszaélés bűntette miatt.

A tárgyaláson jelenlévő ügyész a vádirati tényállás 1. pontjában írtakat változatlan tartalommal fenntartotta ugyan, de - mint azt perbeszédében kifejtette - annyiban mégis módosította, hogy a ................ külterületén megtalált, majd hatástalanított, hatásmechanizmusát tekintve gyújtóbomba elvén működő szerkezet .............. szabvány szerint robbanóanyagnak minősül. A vádirati tényállás ilyen formában történő módosítására figyelemmel, így V vádlottat a Btk. 261. § (1) bekezdés a) pontjába ütköző, és a (9) bekezdésre figyelemmel az (1) bekezdés szerint büntetendő terrorcselekmény elkövetésével; illetve a Btk. 263/A. § (1) bekezdés a) pontjába ütköző és aszerint büntetendő lőszerrel visszaélés bűntettével vádolta.

A Be. 310. § (2) bekezdése értelmében a vád megváltoztatása esetén - a védelem előkészítése érdekében - a vádlott illetőleg a védő a tárgyalás elnapolását indítványozhatja. A tárgyalás elnapolását a bíróság felhívására a vádlott és védője nem indítványozta.

V vádlott az általános iskola elvégzését követően távközlési technikusi szakképzettséget szerzett. Jelenleg a .......................Kft. (.........................) alkalmazásában rendszertesztelő informatikusként dolgozik. Havi jövedelme 96.000 forint. Nőtlen. Vagyona egy épülő családi ház...................on, mintegy 10 millió forint értékben. Büntetlen előéletű.

I.

a/

V vádlott 2007. október 25. napján 16.19 órakor a "....................... Közleménye" megjelöléssel, a .................... e-mail címről ....................... miniszterelnöknek, illetve a "szocialista kormánynak" címezve fenyegető tartalmú üzenetet küldött a ..................... e-mail címére. Az üzenetben - mely részben a hatalmon lévő kormánypártok szidalmazásából, bírálatából állt - V vádlott a ..................... nevében, az elszenvedett sérelmek kompenzációjaként 90 millió forintot követelt a ............... Köztársaság Kormányától.

A vádlott a követelés teljesítésére 2007. október 25. napján 24.00 óráig adott haladékot, nemfizetés esetére pedig robbantásos merényleteket helyezett kilátásba az ország területén sorsolással kiválasztott tíz célpont (köztük tömegközlekedési eszközök, társasházak, áruházak, állami intézmények) ellen, melyeket távvezérelt bombával fog végrehajtani.

V vádlott 2007. október 28. napján küldött újabb üzenetében a korábban meghatározottak szerint címletezett pénz átadásának helyszínéül a ................ áruház parkolóját határozta meg, és megismételte a célpontok felrobbantására vonatkozó fenyegetéseit, majd azért, hogy követelésének nyomatékot adjon, 2007. november 6. napján küldött üzenetéhez egy házilag készített "bomba" leírását és fényképét is mellékelte. Később a pénz átadásának helyszínét megváltoztatta, és azt a lakásától nem messze lévő ............... utcai buszmegállónál, a garázssoron jelölte meg.

b/

V vádlott 2008. szeptember 9. napján 08.26 órakor a ...................... Mozgalom felhívásaként, a ........................ e-mail címről a.................. Köztársaság Kormányához címzett, újabb fenyegető tartalmú elektronikus levelet küldött a ....................... Hivatal lakossági e-mail címére. Ezen elektronikus levélben húsz középület és tömegközlekedési eszközök ellen helyezett kilátásba robbantásos merényletet arra az esetre, ha követelésének - az ............, .................... által okozott anyagi és erkölcsi kár, összegszerűen 90 millió forint kifizetése - nem tesznek eleget.

Ezt követően 2008. szeptember 11. napján küldött üzenetében V vádlott megerősítette követelését, és - nyomatékot adva szándéka komolyságának - megjelölte egy általa elhelyezett gyújtószerkezet feltalálási helyét, és közölte annak működési elvét. A követelés végső összegét 70 millió forintban határozta meg.

A vádlott a 2008. szeptember 18. napján küldött utolsó üzenetében a robbantás időpontját 15.00 órában, helyszínét Budapest pesti oldalán, egy egészségügyi intézményben jelölte meg. Az általa közölt információk alapján a tűzszerészek .................. külterületén megtalálták és hatástalanították a robbanóanyagot és robbantószert ugyan nem tartalmazó, de hatásmechanizmusát tekintve gyújtószerkezetnek minősülő eszközt, mely szándéka komolyságát reprezentálta.

II.

V vádlott lakóhelyén (..............., .......................) 2009. február 18. napján a nyomozóhatóság házkutatást tartott. Ennek során 1 db 7,62x25 mm (Tokarev) kaliberű géppisztoly töltény, 1 db 7,62x39 mm kaliberű 43M gépkarabély töltény és 1 db 7,62x54R kaliberű hadi puska töltény került elő. A töltények a 2004. évi XXIV. törvény értelmében lőszernek minősülnek, megszervezésük és tartásuk rendőrhatósági engedélyhez kötött. V vádlott azonban a szükséges rendőrhatósági engedéllyel nem rendelkezett.