A Győri Törvényszék P.20782/2010/15. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 75. §, 77. §, 78. §, 83. §, 213. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 4. §, 339. §] Bíró: Savanyóné dr. Lakatos Erzsébet

Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság

3.P.20.782/2010/15. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A megyei bíróság dr. Pongrácz Krisztina és dr. Szűcs Péter ügyvédek által képviselt .... II. rendű, .... III. rendű /... alatti lakosok/ felpereseknek dr. Vass Gellért ügyvéd által képviselt .... alperes ellen indított kártérítési perben - mely perbe az alperes pernyertessége érdekében ... jogtanácsos által képviselt .... Biztosító Zrt. Budapest beavatkozott - meghozta az alábbi

r é s z í t é l e t e t :

A megyei bíróság a II. és III. rendű felperes kereseti kérelmét elutasítja.

Kötelezi a II-III. rendű felperest, hogy 15 nap alatt egyetemlegesen fizessenek meg az alperesnek 100.000 /Egyszázezer/ Ft, míg az alperesi beavatkozó részére 50.000 /Ötvenezer/ Ft perköltséget.

A feljegyezett kereseti illetéket a Magyar Állam viseli.

Ez ellen a részítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 nap alatt a Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróságon 4 példányban benyújtható - de a Győri Ítélőtáblához címzendő - fellebbezésnek van helye. Az ítélőtábla előtti eljárásban fellebbezést /csatlakozó fellebbezést/ előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező.

A másodfokú bíróság a részítélet ellen benyújtott fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha

- a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték megfizetésére vonatkozik

- a fellebbezés a teljesítési határidővel kapcsolatos

- a fellebbezés csak a részítélet indokolása ellen irányul

- a felek ezt kérték.

Ha a fellebbező fél akár a fellebbezésében, akár a másodfokú bíróság felhívására a fellebbező fél ellenfele tárgyalás tartását kéri, a fellebbezést tárgyaláson kell elbírálni.

I n d o k o l á s :

A bíróság a felek előadása, a becsatolt okiratok tartalma alapján az alábbi tényállást állapította meg:

2002. május 30-án született kk. .... /I. rendű felperes/ a II-III. rendű felperesek gyermeke az alperes szülészeti osztályán genetikai eredetű csontfejlődési rendellenességgel. A felső végtagjai hiányosak, mindkét felső végtagján hiányoznak a hüvelykujjai, a mutató- és a középső ujjai összenőttek, a kulcs- és a lapockacsontja csökevényesen fejlődött. Ez a rendellenesség a szívpitvar sövényhiányával társult.

A Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság P.20.335/2003/41. számú keresetet elutasító, a Győri Ítélőtábla Pf.I.20.050/2006/5. szám alatt helyben hagyó ítéletét a Legfelsőbb Bíróság Pfv.III.20.248/2007/3. számú hatályon kívül helyezte, s az első fokú bíróságot új eljárás lefolytatására utasította. A hatályon kívül helyező végzést követő megismételt eljárásban a megyei bíróság 3.P.20.529/2007/34. számú - a II-III. rendű felperes keresetét elutasító - ítéletével szemben benyújtott fellebbezést elbírálva a Győri Ítélőtábla Pf.I.20.202/2009/13. szám alatt közbenső ítéletet hozott. Megállapította, hogy az alperes kártérítési felelőssége a II-III. rendű felperest ért kárért fennáll.

Az ítélőtáblának abban a kérdésben kellett döntenie, hogy a dokumentáció hiányossága ellenére az alperes a kimentés körében őt terhelő bizonyítási kötelezettségének eleget tudott-e tenni, tudta-e hitelt érdemlően bizonyítani, hogy a vizsgálatok elvégzése során az Eü.tv. 77.§ /3/ bekezdése szerinti legnagyobb gondosságot tanúsította. A közbenső ítélet megállapítása szerint az alperes az őt terhelő kimentési kötelezettségnek nem tudott eleget tenni, nem tudta azt igazolni, hogy úgy járt el, ahogy az az adott helyzetben elvárható. Megállapította továbbá, hogy dr.... orvos az általa két alkalommal végzett UH-vizsgálatot követően a II. rendű felperest tájékoztatta arról, hogy a felső végtagokat nem látja rendesen, ezért kell az ismételt vizsgálatot elvégezni. Ugyanakkor a tájékoztatás nem terjedt ki arra, hogy a kontroll vizsgálat időbeliségét mi indokolja, és arra sem, hogy a vizsgálatok elhalasztása milyen következményekkel járhat. Így a felpereseknek sérült a valószínű felismerés lehetőségre vonatkozó joguk, illetve, hogy ezt a vizsgálatot esetlegesen ez másik, speciális diagnosztikai centrumban végeztessék el. Az alperes kártérítési felelőssége fennáll, mivel mulasztása miatt maradt el az eséllyel járó felismerés, vagy legalább a gyanúja.

Kk. ... I. rendű felperes 15 millió Ft és jár. nem vagyoni kártérítési keresete tárgyában a per megszüntetésre került.

- o - o -

A II. és III. rendű felperes módosított kereseti kérelmében nem vagyoni kártérítés jogcímén fejenként 4 millió Ft és kamata, továbbá 2002. május 31. napjától közlekedési többletköltség címén havi 20.000 Ft járadék és kamata vagyoni kár megfizetésére kérte az alperes kötelezését. E tekintetben, továbbá a 4/F/1. alatti keresetpontosítás A/11. alatti, illetőleg B./ alatti igények tárgyában a per folyamatban van..

A részítélettel elbírált körben a II-III. rendű felperes 2010. október 20. napján benyújtott 4/F/1. alatti keresetpontosítás A/1-10. száma alatt további, egyetemleges vagyoni kártérítési igényeiket az alábbiak szerint terjesztették elő /számozás 1-10. alatt/:

1. babaholmi, kelengye 273.000 Ft, és 2002. május 20-tól kamata

2. baba-gyermekruhák a születéstől 2010. október 19-ig 1.836.950 Ft, és 2006. augusztus 9-től kamata, 2010. október 20-tól havi 18.009 Ft/hó

3. Játékok és egyéb eszközök költségei 2002. május 30-tól 2010. október 19-ig 889.900 Ft, 2006. augusztus 9-től kamata, 2010. október 20-tól havi 8.724 Ft/hó

4. Élelmezés költségei 2002. május 30-tól 2010. október 19-ig 1.973.210 Ft, 2006. augusztus 6-tól kamata, 2010. október 20-tól havi 22.300 Ft/hó

5. Pelenka, popsitörlő-kendő és popsikenőcs költségei 2002. május 30-tól 2004. november 30-ig 182.000 Ft, 2004. november 30-tól kamata

6. Tisztálkodási szerek költségei 2002. május 30-tól 2010. október 19-ig 475.070 Ft, 2006. augusztus 9-től kamata, s 2010. október 20-tól 5.674 Ft/hó

7. Nyaralás, kikapcsolódás költsége 2003. május 30-tól 2010. október 19-ig 90.850 Ft, 2006. augusztus 9. napjától kamata, 2010. október 20-tól 890 Ft/hó.

8. Óvoda, iskola költsége 2005. szeptember 1-től 2010. október 19-ig 207.755 Ft, 2007. november 25-től kamata, 2010. október 20-tól havi 2.966 Ft/hó

9. alap ápolás, gondozás költsége születéstől 2002. május 30-tól 2008. május 30-ig 2.146.470 Ft, 2005. május 30-tól kamata