A Fővárosi Törvényszék Pf.632973/2010/4. számú határozata használat rendezése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 81. §, 123. §, 239. §, 253. §] Bírók: Dóczi Márta, Kozma Brigitta, Szabó Gábor

Kapcsolódó határozatok:

Pesti Központi Kerületi Bíróság P.85045/2008/47., *Fővárosi Törvényszék Pf.632973/2010/4.*, Kúria Pfv.20479/2011/4.

***********

A FŐVÁROSI BÍRÓSÁG

mint másodfokú bíróság

44. Pf. .../2010/4.

A Magyar Köztársaság nevében!

A Fővárosi Bíróság, mint másodfokú bíróság a dr. Grád és Regász Ügyvéd Iroda (....) eljáró ügyvéd dr. Grád András által képviselt felperes neve (....) felperesnek,

a dr. Rosonczy Enikő Ügyvédi Iroda (... eljáró ügyvéd dr. Rosonczy Enikő ügyvéd) által képviselt I.rendű alperes neve(tartózkodási helye: I.rendű alperes címe) I. r.,

a személyesen eljárt: I.rendű alperes neve (....) II. r. III.rendű alperes neve (....) III. r. és IV.rendű alperes neve(....) (helyesen) IV. r. alperesek ellen használat rendezése és egyéb iránt indított perében a Pesti Központi Kerületi Bíróság 2010. év február hó 10. napján kelt 24. P. 85.045/2008/47. sorszámú ítélete ellen felperes által 48 sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán meghozta az alábbi

Í T É L E T E T

A Fővárosi Bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatja és a felperest a ... szám alatti ingatlan vonatkozásában terhelő többlethasználati díj fizetési kötelezettségét 2010. november 18. napjától megszünteti.

A felperes által az I. r. alperesnek fizetendő perköltség összegét 50.875 (ötvenezer-nyolcszázhetvenöt) forintra, az Állam által viselt kereseti illeték összegét 45.900 (negyvenötezer-kilencszáz) forintra leszállítja.

Kötelezi az I. r. alperest, hogy az Államnak felhívásra fizessen meg 15.000 (tizenötezer) forint kereseti illetéket.

Egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyja.

Kötelezi a felperest, hogy 8 napon belül - leletezés terhével - rójon le az iratoknál 57.900 (ötvenhétezer-kilencszáz) forint fellebbezési illetéket.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I. r. alperesnek 13.437 (tizenháromezer-négyszázharminchét) forint másodfokú részperköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I N D O K O L Á S

Az elsőfokú bíróság ítéletében a keresetet elutasította. Kötelezte a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I. r. alperesnek 63.375 forint perköltséget. Megállapította, hogy a felperes kereseti illetékre vonatkozó részleges költségmentessége folytán le nem rótt 60.900 forint illeték az állam terhén marad.

Az ítélet indoklása szerint a ... hrszú, természetben a .... szám alatti ingatlant IV. r. alperestől vásárolták meg, 1995. augusztus 28. napján kelt adásvételi szerződéssel, oly módon, hogy a szerződésben állagvevőként a II-III. r. alperesek szerepeltek, felperes és az I. r. alperes holtig tartó haszonélvezeti jogának kikötésével. Felperes és I. r. alperes 1987. szeptember 1. napján kötött házasságát a Gyöngyösi Városi Bíróság 7. P.../2001/96. számú részítéletével felbontotta. A Heves Megyei Bíróság, mint másodfokú bíróság az 1. Pf.../2003/3. számú részítéletével az elsőfokú bíróság részítéletét helybenhagyta. A II-III. r. alperesek a felperes és az I. r. alperes gyermekei.

A Heves Megyei Bíróság, mint másodfokú bíróság az 1. Pf. .../2004/16. számú ítéletében a Gyöngyösi Városi Bíróság 7. P. .../2001/183. számú ítéletét megváltoztatta és jelen per felperesének az I. r. alperest megillető haszonélvezeti jog megváltására irányuló kereseti kérelmét elutasította, továbbá mellőzte az elsőfokú bíróság által a felperesnek az I. r. alperesi haszonélvezeti jog megváltására vonatkozó feljogosítását és a megváltási ár megfizetésére való kötelezését. Ezen túlmenően az elsőfokú ítélet fellebbezett részét nem érintette, melyben az elsőfokú bíróság kötelezte a jelen per I. r. alperesét, hogy a felperesnek 2004. május 1. napjától 2004. szeptember 30-ig napjáig terjedő időszakra fizessen meg havi 107.500 forint, összesen 537.500 forint többlethasználati díjat.

A Gyöngyösi Városi Bíróság 7. P. .../2005/5. számú ítéletében kötelezte a jelen per felperesét, hogy jelen per I. r. alperesének fizessen meg 2005. április 1. napjától 2006. január 30. napjáig terjedő időszakra 1.750.000 forint lejárt használati díjat, ezen túlmenően kötelezte jelen per felperesét, hogy jelen per I. r. alperesének, 2006. február 1. napjától kezdődően fizessen havi 107.500 forint használati díjat.

Az elsőfokú bíróság nem találta megalapozottnak felperes elsődleges kereseti kérelmét, melyben 1995. augusztus 28. napján kelt adásvételi szerződés haszonélvezet alapítására vonatkozó rendelkezésének módosítását kérte, oly módon, hogy a szerződésben szerepeljen, hogy felperes és I. r. alperes a haszonélvezeti joguk alapján közösen ingyenesen átengedik gyermekeiknek a lakás használatát és erre az időszakra, míg a lakást a gyermekeik használják egymással szemben többlethasználati díj fizetési kötelezettségük nincs. Az elsőfokú bíróság e körben megállapította, hogy a felperes által hivatkozott adásvételi szerződés az ingatlan