A Pesti Központi Kerületi Bíróság P.85045/2008/47. számú határozata használat rendezése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 123. §, 367. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 141. §, 157. §, 159. §, 241. §] Bíró: Rajnai Gabriella

Pesti Központi Kerületi Bíróság

24 .P.85045/2008/47. ügyszám 1

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Pesti Központi Kerületi Bíróság

az Ügyvédi Iroda (eljáró ügyvéd neve, címe ) által képviselt

felperes neve (felperes címe szám alatti lakos) felperesnek

az Ügyvédi Iroda (eljáró ügyvéd neve, címe) által képviselt

alperes neve (alperes címe szám latti lakos) I. rendű,

a személyesen eljárt

alperes neve (alperes címe szám alatti lakos) II. rendű,

alperes neve (ugyan ottani lakos) III. rendű és

alperes neve (alpers címe szám alatti lakos) IV. rendű alperesek ellen

használat rendezése és egyéb iránt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T :

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I. rendű alperesnek 63.375.- (hatvanháromezer-háromszázhetvenöt) Ft perköltséget (50.700.-Ft + Áfa).

A felperes kereseti illetékre vonatkozó részleges költségmentessége folytán le nem rótt 60.900.- (hatvanezer-kilencszáz) Ft kereseti illeték az állam terhén marad.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Fővárosi Bírósághoz címzett, de jelen bíróságnál 6 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye.

A felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását.

Ha a fellebbezés csak kamatfizetésre, perköltség viselésére vagy összegére vonatkozik, a teljesítési határidővel kapcsolatos, vagy az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező a fellebbezésében kérheti tárgyalás megtartását.

Ha a fellebbezésben vitatott érték a kétszázezer forintot, vagy a kereseti kérelemben megjelölt követelés tíz százalékát nem haladja meg, fellebbezésnek az elsőfokú eljárás szabályainak lényeges megsértésére vagy az ügy érdemi elbírálásának alapjául szolgáló jogszabály téves alkalmazására hivatkozással van helye. A másodfokú eljárásban új tények állításának, illetve új bizonyítékok előterjesztésének helye nincs, kivéve ha a tények előadására, illetve bizonyítékok előterjesztésére az elsőfokú eljárásban a bíróság eljárási szabálysértése vagy téves jogalkalmazása miatt nem kerülhetett sor.

Ha a fellebbezés a megjelölt hivatkozást nélkülözi, a másodfokú tanács elnöke a fellebbezést hivatalból elutasítja.

A másodfokú bíróság az ügy érdemében tárgyaláson kívül határoz, a felek bármelyikének kérelmére azonban tárgyalást tart. Tárgyalás megtartását a fellebbező fél fellebbezésében kérheti.

I N D O K O L Á S :

A bíróság a peres felek előadása, a becsatolt okiratok és a meghallgatott tanú vallomása alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A felperes és az I. rendű alperes 1987. szeptember 1. napján kötött házasságát a Városi Bíróság a .P. ügyszám számú részítéletével felbontotta.

A Megyei Bíróság, mint másodfokú bíróság az Pf. ügyszám számú részítéletével az elsőfokú bíróság fenti részítéletét helybenhagyta.

A II. és III .rendű alperesek a felperes és az I. rendű alperes gyermekei.

A Városi Bíróság a .P. ... számú ítéletében többek között akként rendelkezett, hogy a ... helyrajzi szám alatt felvett, természetben a .... szám alatti ingatlanon a felperest és I. rendű alperest közösen megillető holtig tartó haszonélvezeti jogot akként szünteti meg, hogy jelen per felperesét jogosította fel az I. rendű alperest megillető haszonélvezeti jog megváltására 9.609.000.-Ft összegű megváltási ár megfizetése ellenében.

Ezen túlmenően ugyanezen ítéletében a jelen per felperesét fenti ingatlanon megillető holtig tartó haszonélvezeti jog visszakövetelésére irányuló I. rendű alperes által előterjesztett viszontkeresetet elutasította.

Ezen túlmenően kötelezte jelen per I. rendű alperesét, hogy a felperesnek 2004. május 1. napjától 2004. szeptember 30. napjáig terjedő időszakra fizessen meg havi 107.500.-Ft, mindösszesen tehát 537.500.-Ft többlethasználati díjat.

A Megyei Bíróság, mint II. fokú bíróság az .Pf. .... számú ítéletében az elsőfokú ítéletet megváltoztatta és a jelen per felperesének az I. rendű alperest megillető haszonélvezeti jog megváltására irányuló kereseti kérelmét elutasította, továbbá mellőzte az ingatlanra vonatkozó haszonélvezeti jog megszüntetésére a felperesnek az I. rendű alperesi haszonélvezeti jog megváltására való feljogosítását és a megváltási ár megfizetésére való kötelezését. Ezen túlmenően az I .fokú ítélet nem fellebbezett részét nem érintette.

A Városi Bíróság a P. .... számú ítéletében kötelezte jelen per felperesét, hogy jelen per I. rendű alperesének fizessen meg 2005. április 1. napjától 2006. január 30. napjáig terjedő időszakra 1.075.000.-Ft lejárt használati díjat, ezen túlmenően kötelezte jelen per felperesét, hogy jelen per I. rendű alperesének 2006. február 1. napjától kezdődően - ezt követően minden hónap 15. napjáig esedékessé válóan - fizessen meg havi 107.500.-Ft használati díjat.