A Gyulai Törvényszék P.20259/2008/7. számú határozata jó hírnév megsértése tárgyában. [1949. évi XX. törvény (Alkotmány) 61. §, 1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 78. §] Bíró: Tóth Beáta

Békés Megyei Bíróság

5. P. 20259/2008/7.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A bíróság a dr. Csomós Tamás ügyvéd által képviselt Fetser János felperesnek a dr. Szkaliczki Zsolt ügyvéd által képviselt AA alperes ellen jóhírnév megsértésének megállapítása iránt indított perében meghozta a következő

ítéletet:

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 napon belül 30 000 (harmincezer) forint perköltséget.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak az adóhivatal felhívására 30 000 (harmincezer) forint illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítésétől számított 15 napon belül a Szegedi Ítélőtáblához címzett, e bíróságnál 3 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye.

A másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha

a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik;

a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos;

a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

A felek a felsorolt esetekben is kérhetik tárgyalás tartását.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a felek közös kérelemmel kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

Indokolás:

A felperes évtizedek óta xy-i lakos, 1994-től három választási cikluson át xy város polgármestere volt. 2002-ben az MSZP megyei listáján országgyűlési képviselő lett, 2006-ban az xy-iegyéni választókerületben ismét megválasztották. Két országgyűlési bizottság munkájában vesz részt, emellett miniszteri megbízottként többféle regionális fejlesztési program működését segíti. Tagja számos civil szervezetnek és részt vesz különböző közösségek karitatív munkájában is. 2006-ban az önkormányzati választáson polgármesterjelöltként elindult, ám végül az ellenfele szerzett többséget.

Az alperes ugyancsak xy-i lakos, megalakulása óta az MDF tagja, több ciklusban a helyi szervezet vezetője, 2006-ban a választási kampány irányítója, 2008. májusa óta a helyi szervezet elnöke.

A bb-i Szuperinfó című xy-ihirdetési újság 2008. szeptember 12-i számában az MDF xy-iszervezetének fizetett hirdetését tették közzé, egy teljes oldalon. A hirdetés felső harmadában barnásvörös alapon kb. 1 cm magasságú betűkkel szedve a következő szöveg látható: "TÖNKRETETTÉK A FALVAKAT, VÁROSOKAT, KÓRHÁZAKAT, ISKOLÁKAT ÉS A CSALÁDOKAT. TÖNKRETETTÉK AZ ORSZÁGOT!"

A hirdetés túlnyomó részét színes fényképfelvétel foglalja el, amelyen a felperes Gyurcsány Ferenccel, a Magyar Köztársaság miniszterelnökével fog kezet.

A hirdetés alsó sávjában nemzetiszínű alapon kb. 1,5 cm magas, feketén szedett betűkkel ez áll: "VIGYÁZAT! MÉG MINDIG HAZUDNAK!", illetve kb. 0,5 cm magas, fehéren szedett betűkkel "-MDF xy-i SZERVEZETE-".

A hirdetés jobb szélének felső részében "2008-AA " szöveg látható.

Ezt megelőzően, a 2006-os önkormányzati választások idején a lap 2006. szeptember 29-i számában megjelent hirdetés hasonló formátumban ugyanezt a fényképfelvételt tartalmazta, a következő szöveggel: "HAZUGSÁGAIKKAL TÖNKRETETTÉK AZ ORSZÁGOT! BECSAPTÁK és ELADÓSÍTOTTÁK OROSHÁZÁT! MOST ÖN és a CSALÁDJA KÖVETKEZIK?"

Az oldal alsó harmadán megjelent szöveg:

"VIGYÁZZON A CSALÁDJÁRA! SOHA TÖBBÉ NE SZAVAZZON HAZUG EMBEREKRE! AZ EGYETLEN KIÚT: FIDESZ-MDF ÖSSZEFOGÁS" Az utóbbi szöveg két oldalán a FIDESZ és az MDF logója látható, míg a hirdetés jobb oldalán a 2006-AA " szöveg.

A felperes keresetében kérte, hogy a bíróság állapítsa meg: az alperes a 2008. szeptember 12-én megjelentetett hirdetéssel megsértette a jóhírnevét. Kérte az alperest eltiltani a további jogsértéstől. Kérte elégtétel adására kötelezni akként, hogy az alperes a lapban a jogsértésért kérjen bocsánatot. Végül 500 000 forint és annak kamatai nem vagyoni kártérítés megfizetésére kérte kötelezni az alperest.

A felperes álláspontja szerint a hirdetés megszövegezésében és kompozíciójában rá nézve indokolatlanul bántó, becsületét és emberi méltóságát sértő. A hirdetés felépítése és szerkesztése körözési plakátokra emlékeztet, egyben alkalmas hátrányos megítélése kiváltására, amennyiben azt szimbolizálja, hogy a felperes mintegy a miniszterelnökkel véd- és dacszövetségben, tudatosan törekedett volna az ország és a település tönkretételére.

Az alperes a kereset elutasítását kérte. Védekezése szerint a felperesnek, mint közszereplőnek, a politikai tevékenységével kapcsolatban megfogalmazott kritikát tűrnie kell, a véleménynyilvánítás személyiségvédelmet akkor sem alapoz meg, ha az indokolatlanul bántó vagy sértő.

A kereset alaptalan.