A Fővárosi Törvényszék K.33936/2008/4. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (KÖRNYEZETVÉDELMI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [284/2007. (X. 29.) Korm. rendelet (Zajrendelet) 1. §, 26. §] Bíró: Miskolczy Ambrusné

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék K.33936/2008/4.*, Kúria Kfv.37286/2009/7. (BH 2010.4.106)

***********

Fővárosi Bíróság

1.K.33936/2008/4.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Bíróság Dr. Török Péter jogtanácsos által képviselt felperes (cím.) Dr. Vajna Hajnalka főosztályvezető helyettes és Dr. Meller Éva Cecília ügyvéd (cím.) által képviselt Országos Környezetvédelmi Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőség (cím. hiv. szám: 14/3906/4/2008.) alperes ellen környezetvédelmi ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálatára indult perében meghozta a következő

Ítéletet

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt az alperesnek fizessen meg 20.000.- (húszezer) Ft perköltséget.

A kereseti illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

Indokolás

Az elsőfokú közigazgatási hatóság, a Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség 2008. április 4-én kelt KTVF: 10512-4/2008. számú határozatával a felperes terhére zajkibocsátási határérték túllépése miatt 2.986.000.- Ft zajbírságot szabott ki.

Az indokolásban megállapította, hogy az első fokú hatóság KTVF: 41855-6/2006. (XII.18.) kelt határozatában hivatalból zajkibocsátási határértéket állapított meg, a felperes ..., mint üzemi létesítmény részére.

2007. júliusában zajpanasz érkezett az első fokú hatósághoz, ezért a Felügyelőség Környezetvédelmi Laboratóriuma zajkibocsátási határérték teljesítését ellenőrző mérést végzett 2008. január 29-én, a Szakszolgálat cím. szám alatti telephely környezetében. A legnagyobb zajkibocsátási határérték túllépés mértékszáma éjjel 10 dB/A a cím sz. alatti lakóépület védendő homlokzata előtt 2 m-re.

A zajkibocsátási határérték túllépés megállapítását követően az első fokú hatóság a felperest tájékoztatta ennek tényéről.

A felperes a tájékoztató levél kézhezvétele után zajcsökkentési intézkedések megkezdését jelentette be a hatóság számára és egyben kérte a környezeti zaj és rezgés elleni védelem egyes szabályairól szóló 284/2007. (X.29.) Kormányrendelet (ZR) 17. § (1) pontja szerinti intézkedési terv kötelezésének kiadását, valamint kérte a Felügyelőséget, hogy a zajbírság kiszabásától tekintsen el.

A hatóság a ZR 26. § (1) bekezdés a./ pontja és 30. § (1) bekezdése szerint megállapította a zajkibocsátási határérték túllépése miatti bírságot. Hivatkozott a ZR 26. § (1) és (2) bekezdésére.

A fellebbezés folytán eljárt másodfokú hatóság, az alperes 2008. július 14-én kelt 14/3906/4/2008, sz. határozatával helybenhagyta az első fokú határozatot.

A fellebbező felperes arra hivatkozott, hogy ZR 17. és 26.§-ában foglaltak szerint kell eljárni a hatóságnak, mert a zajkibocsátási határérték túllépés esetén az intézkedési terv benyújtására kötelezést kell elsőnek megvalósítani, és csak ennek nem teljesülése esetén kerülhet a sor a bírság kiszabására. A szankciók egymás melletti alkalmazása ellentétes a ZR rendelkezéseivel.