A Váci Járásbíróság P.21260/2008/19. számú határozata adásvételi szerződés hatálytalanságának megállapítása tárgyában. Bíró: Németh Renáta

A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N !

A V.. Városi Bíróság a dr. Paulik György (címe) ügyvéd által képviselt felperes neve (címe.) I.r., és felperes neve (címe) II.r. felperesnek - a dr. Néveri István (címe) ügyvéd által képviselt alperes neve (címe) I.r., alperes neve (II.rendű alperes címe) II.r., és alperes neve (II.rendű alperes címe) III.r. alperes ellen adásvételi szerződés hatálytalanságának megállapítása iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t

A bíróság megállapítja, hogy az alperesek által 2008. október 4. napján kötött adásvételi szerződés a .... 0192/15 helyrajzi számú ingatlan 1/1 tulajdoni hányadára vonatkozóan 1.760.000 (egymillió-hétszázhatvanezer) Ft vételáron, az II-III.r. alperes, mint vevők által tett és az I.r. alperes, mint eladó által elfogadott vételi ajánlat elfogadásával, az ajánlattal egyező tartalommal az I-II.r. felperes, mint vevő, valamint az I.r. alperes, mint eladó között jött létre I-II.r. felperes egyenlő arányú jogszerzése mellett.

Kötelezi a bíróság az I.r. felperest, hogy 880.000 (nyolcszáz-nyolcvanezer) Ft, II.r. felperest, hogy 880.000 (nyolcszáz-nyolcvanezer) Ft vételárat 15 (tizenöt) napon belül fizessenek meg az I.r. alperesnek.

A bíróság az ítélet jogerőre emelkedését követően megkeresi a V... Körzeti Földhivatalt, hogy a vételár kifizetésének igazolását követően I.rendű felperes neve (szül. .., ... anyja neve: ..., személyi száma: ..., lakcíme: ...) I.r. felperes ½ tulajdoni hányadát, valamint I.rendű felperes neve né sz. ...(szül. ... anyja neve: .., személyi száma: ..., lakcíme: ...) II.r. felperes ½ tulajdoni hányadát jegyezze be a ... 0192/15 helyrajzi szám alatt nyilvántartott ingatlan 1/1 tulajdoni hányadára adásvétel jogcímén. Egyben II.rendű alperes neve (szül. ... anyja neve: ..., személyi száma: ..., lakcíme: ...) II.r. alperes, továbbá III.rendű alperes neve (szül. ... anyja neve: ..., személyi száma: ..., lakcíme: ...) III.r. alperes tulajdonjogát törölje.

Kötelezi a bíróság az I-III.r. alperest, hogy egyetemlegesen fizessenek meg az I-II. rendű felperes részére 15 (tizenöt) nap alatt 192.000 (százkilencvenkettőezer) Ft perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a egyéb érdekelt 3 hoz címzett, de a V.. Városi Bíróságon írásban, 3 példányban fellebbezést lehet benyújtani.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, vagy csak az előzetes végrehajthatósággal a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetéssel engedélyezésével kapcsolatos, illetve a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul - és a felek tárgyalás tartását nem kérték - a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül is elbírálhatja.

A felek közösen kérhetik, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el.

Ha a fellebbezésben vitatott érték nem haladja meg a kettőszázezer Ft-ot, vagy a kereseti kérelemben megjelölt követelés 10%-át, ez esetben fellebbezésnek csak az első fokú eljárás szabályainak lényeges megsértésére, vagy az ügy érdemi elbírálásának alapjául szolgáló jogszabály téves alkalmazására hivatkozással van helye. Ilyen hivatkozás hiányában a fellebbezést a másodfokú bíróság hivatalból elutasítja. A fellebbezés elutasításának ezen az alapon nincs helye, ha a fellebbező megjelöli, hogy az elsőfokú ítélet meghozatala előtti eljárás mely mozzanatát tartja jogszabálysértőnek, illetve azt, hogy az ítélet álláspontja szerint mely jogát vagy jogos érdekét sérti.

A másodfokú bíróság az ügy érdemében tárgyaláson kívül határoz, a felek bármelyikének kérelmére azonban tárgyalást tart. Tárgyalás tartását a fellebbező fél a fellebbezésben kérheti.

I n d o k o l á s

A bíróság a felek előadása, az általuk csatolt iratok, valamint a V... Földhivatal 51781/2008. sz. iratai alapján az alábbi tényállást állapította meg:

Az I-II.r. felperes egymás közötti egyenlő arányú tulajdonát képezi a ... 0192/14 hrsz. alatt felvett szántó művelési ágú ingatlan, míg a ... 0192/16 hrsz. ingatlan tulajdonosai a II-III.r. alperesek, II.r. alperes 197/393, míg III.r. alperes 196/393 tulajdoni hányad arányában. A két ingatlan között fekszik a ... 0192/15 hrsz, valamint az azzal közvetlenül határos 0192/2 hrsz-ú ingatlan akként, hogy a 0192/15 hrsz-ú ingatlan a felperesek ingatlanával, míg a 0192/2 hrsz-ú ingatlan a II-III.r. alperes ingatlanával közvetlenül határos.

A 0192/15 és 0192/2 hrsz-ú szántó művelési ágú ingatlanoknak az I.r. alperes volt a tulajdonosa. A II-III.r. alperes az I.r. alperes ingatlanaira együttes vételi ajánlatot tett a ... 0192/15 hrsz-ú tekintetében 1.760.000 Ft-os vételáron, melyet az I. rendű alperes elfogadott. A vételi ajánlat a ... Polgármesteri Hivatal hirdetőtábláján 2008. október 7-től október 28-ig kifüggesztésre került. Az I-II.r. felperes 2008. október 20-án kelt ajánlatukban nyilatkoztak arra, hogy mint elővásárlásra jogosultak a 0192/15 hrsz-ú ingatlan tekintetében a vételi ajánlatot változatlan tartalommal elfogadják. A felperesi ajánlat az illetékes polgármesteri hivatalba 2008. október 21-én benyújtásra került. Ennek ellenére alperesek kérték a földhivalt a közöttük 2008. okt. 4-én létrejött adásvételi szerződés alapján a 0192/15 hrsz-ú ingatlan tekintetében a II-III.r. alperes tulajdonjogának bejegyzését. Hivatkoztak arra, hogy az I-II.r. felperest és a II-III.r. alperest azonos elővásárlási jog illeti meg, az I.r. alperes, mint eladó azonban 2008. okt. 28-án kelt nyilatkozattal kijelentette, hogy az ingatlant a II-III.r. alperes részére kívánja értékesíteni.

A fentiek alapján a V... Körzeti Földhivatal a II-III.r. alperes tulajdonjogát 51781/2008.10.31. sz. határozatával a ... 0195/15 hrsz-ú ingatlanra is bejegyezte. A bejegyző határozatot az I-II.r. felperes fellebbezéssel támadta meg, a fellebbezés azonban eredményre nem vezetett. A felperesek lakóhelye a perbeli ... 0192/15 hrsz-ú ingatlannal azonos településen ... van.

A II.r. alperes a ..., ... sz. alatti címére 2005. augusztus 15-én, míg III.r. alperes ugyanezen címre 2000. augusztus 4-én jelentkezett be, azaz mindkettőjük lakóhelye az adásvételt megelőző 3 évvel a perbeli ingatlan fekvése szerinti település közigazgatási határától 15 km távolságon belül volt.

Az I-II.r. felperes keresetében kérte, hogy a bíróság állapítsa meg, hogy a ... 0192/15 hrsz-ú szántó művelési ágú ingatlan tekintetében alperesek által kötött adásvételi szerződés felperesekkel szemben hatálytalan. Kérték továbbá, hogy a bíróság állapítsa meg egymás között egyenlő ½ - ½ arányú tulajdonjogukat vétel jogcímén, továbbá keresse meg a földhivatalt tulajdonjoguk bejegyzése iránt. A vételi ajánlatnak megfelelő 1.760.000 Ft-ot ügyvédi letétbe helyezték. Hivatkoztak arra, hogy a földtörvény rendelkezései alapján elővásárlási joguk a II-III.r. alperes elővásárlási jogát megelőzi.