A Kaposvári Törvényszék G.40081/2008/26. számú határozata helytállási kötelezettség megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 24. §] Bíró: Szabados Tamás

Somogy Megyei Bíróság

G. .../2008/26.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A megyei bíróság "Dr. Gálosi" Ügyvédi Iroda (dr. Gálosi Vera ügyvéd; cím.) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek - dr. Varga Attila ügyvéd (cím) által képviselt I.rendű alperes neve (I.r.alperes címe) I. r. és a dr. Witzl Péter ügyvéd (cím) által képviselt II.rendű alperes neve (II.r.alperes címe) II. r. alperesek ellen helytállási kötelezettség megállapítása iránt indított perében meghozta az alábbi

Í T É L E T E T:

A bíróság megállapítja, hogy az I. r. és a II. r. alperesek a ... Kft.vezetőiként a cég fizetésképtelenséggel fenyegető helyzetének bekövetkeztét követően ügyvezetési feladataikat nem a hitelezők érdekeinek elsődlegessége alapján látták el, és ez által a társasági vagyon 24.500.000 (Huszonnégymillió-ötszázezer) Ft mértékben csökkent.

A bíróság kötelezi az alpereseket, hogy 15 napon belül fizessenek meg a felperes részére 1.120.000 (Egymillió-egyszázhúszezer) Ft perköltséget.

A bíróság kötelezi az alpereseket, hogy fizessenek meg az adóhatóság Illeték Főosztálya felhívására 900.000 (Kilencszázezer) Ft eljárási illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül írásban, 3 példányban a Somogy Megyei Bíróságnál benyújtható, de a Pécsi Ítélőtáblához címzett fellebbezésnek van helye.

A felek a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását kérhetik.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költségek megfizetésére vonatkozik, csak az előzetes végrehajthatósággal, teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, az ítélet indokolása ellen irányul.

Ha a felek a tárgyalás megtartását kérik, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson bírálja el.

I N D O K O L Á S:

A ... Kft.-t a...Megyei Bíróság, mint Cégbíróság 2003. január 13-án Cg. .... cégjegyzékszám alatt jegyezte be a cégjegyzékbe. Tagjai voltak I.rendű alperes 2003. január 13. - 2003. szeptember 19. között és 2003. december 10. - 2004. január 16. között, továbbá II.rendű alperes neve 2003. szeptember 19. - 2004. június 16. között. I.rendű alperes házastársa 2003. szeptember 19-től, a ... cég pedig 2004. június 16-tól tagjai jelenleg is a társaságnak. A kft ügyvezetője I.rendű alperes 2003. január 13-tól 2007. augusztus 2-ig, valamint II.rendű alperes 2003. szeptember 19-től 2007. április 16-ig.

A ... Megyei Bíróság, mint Cégbíróság Cg. .... cégjegyzékszám alatt 2005. május 10-én jegyezte be a ... Kft.-t. A társaság elnevezése 2005. szeptember 28-tól ... gazdálkodó szervezet névre változott. Tagjai ...gazdálkodó szervezet 1.sz.tagja 2005. május 10 - 2006. december 29.között, valamint ...gazdálkodó szervezet 2.sz.tagja 2005. május 10-től és I.rendű alperes 2006. december 19-től jelenleg is. A kft. ügyvezetője 2005. május 10-től kezdődően I.rendű alperes volt.

1.sz.tanú 2004. január 26-án terjesztett elő keresetet kártérítés címén a ... Kft.-vel szemben. A ... Városi Bíróság 2005. május 19-én kelt P..../2005/4.sz. ítéletével kötelezte a ... Kft.-t, hogy fizessen meg 831.250 Ft kártérítést, 28.000 Ft pártfogó ügyvédi díjat, 49.900 Ft feljegyzett illetéket és 52.063 Ft állam által előlegezett szakértői költséget. A ... Megyei Bíróság .Pf. .../2005/2.számú - 2005. szeptember 28-án kelt - ítéletével az elsőfokú ítéletet helyben hagyta. 1.sz.tanú 2005. december 19-én kérte végrehajtási lap kiállítását. A 831.250 Ft tartozásra 2006. május 15-én, a szakértői költségre 2006.március 21-én kiállították a végrehajtási lapot, illetve elrendelték a végrehajtást.

2.sz.tanú 2005. szeptember 12-én terjesztett elő keresetet a ... Kft.-vel szemben hibás teljesítés folytán árleszállítás és kártérítés megfizetése iránt. A ...Városi Bíróság 2006. szeptember 13-án kelt ítéletével kötelezte a ... Kft.-t, hogy fizessen meg 1.499.104 Ft-ot és abból 1.060.503 Ft után 2004. június 30-tól, 130.354 Ft után 2005. szeptember 1-től járó, a jegybanki alapkamattal egyező mértékű késedelmi kamatot, továbbá 113. 000 Ft perköltséget, 90.000 Ft feljegyzett illetéket és 64.390 Ft állam által előlegezett szakértői díjat. A ...Megyei Bíróság 2007. január 11-én kelt 3.Pf.21.909/2006/3.sz. ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét helyben hagyta. 2.sz.tanú kérelmére a bíróság 2007. március 7-én végrehajtási lapot állított ki, úgyszintén elrendelték az állam által előlegezett költségek megfizetésének végrehajtását is.

A jogosult cég 2005. október 14-én kérte fizetési meghagyás kibocsátását a ... Kft.-vel szemben 577.000 Ft megbízási díj és járulékai megfizetésére. A perré alakult eljárásban a ... Városi Bíróság 2006. április 25-én kelt .G..../2006/7.sz. ítéletével kötelezte a ... Kft.-t 577.500 Ft és annak 2005. június 2-től a kifizetésig járó, a jegybanki alapkamat 7 %-kal növelt mértékű késedelmi kamatának megfizetésére. Az ítélet elleni fellebbezést a bíróság elutasította, így az ítélet 2006. június 15-én jogerőre emelkedett. A jogosult cég kérelmére a bíróság 2007. január 17-én végrehajtási lapot állított ki.

3.sz.tanú 2006. április 3-án keresetet terjesztett elő a ... Kft.-vel szemben, melyben kérte kötelezni az alperest hibás teljesítés folytán árleszállítás címén 4.870.871Ft és 2004. október 20-tól a kifizetésig járó késedelmi kamata, 960.000 Ft használati díj és 2005. június 1-től a kifizetésig járó, a Ptk. 301.§-a szerinti késedelmi kamata, továbbá 176.910 Ft kártérítés és annak 2005. március 1-től a kifizetésig járó, a Ptk.301.§-a szerinti késedelmi kamatai megfizetésére. A felek egy peren kívüli megegyezés reményében kérték az eljárás szünetelését, majd a...Megyei Bíróság P..../2007/2.számú végzésével a keresettől elállásra figyelemmel 2007. november 28-án a pert megszüntette. A végzés 2007. december 20-án jogerőre emelkedett.

Az adóhatóság 2006. május 20-ai végrehajtási kérelme alapján 3.537.000 Ft adótartozás meg nem fizetése miatt végrehajtási eljárást indított a ... Kft.-vel szemben. Ezt 2006. szeptember 4-én 15.000 Ft, 2006. október 24-én 877.000 Ft, 2007. január 9-én 883.000 Ft, 2007. április 24-én 1.170.645 Ft összeg erejéig újabb végrehajtási eljárások követték. Ezen túlmenően az építésügyi hatóság .../14/2005.sz. határozata alapján - mellyel 2.580.000 Ft építésügyi bírság megfizetésére kötelezte az adóst -, szintén végrehajtási eljárás indult.

A 2006.december 19-én kelt kölcsönszerződéssel a ... Kft. 24.500.000 Ft kamatmentes kölcsönt nyújtott a ...adós gazdálkodó szervezetnek. A visszafizetés időpontját 2007.december 31-ben állapították meg. Amennyiben a kölcsön visszafizetése ezen időpont után történik, úgy a jegybanki alapkamat kétszeresének megfelelő késedelmi kamatot kell fizetni. Ezen túlmenően a hitelező a jegybanki alapkamat kétszeresével megegyező késedelmi pótlék megfizetését is kérheti az adóstól. A felek rögzítették, hogy a kölcsönt segítségnyújtásnak szánják a ...adós gazdálkodó szervezet átmeneti pénzügyi problémáinak leküzdésére. A pénzösszeg átadása 2006. december 19-én történt, magát a szerződést csak 2007.májusában készítették el, miután a könyvelő tájékoztatta az ügyvezetőt, hogy szüksége van a könyveléshez írásbeli szerződésre. A kölcsönszerződést mindkét fél képviseletében I.rendű alperes neve I. r. alperes írta alá, az egyik tanú II.rendű alperes neve II. r. alperes volt.