A Fővárosi Ítélőtábla Pf.20017/2018/7. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:45. §, (2) bek., 2:51. §, (1) bek., 2:52. §, (1) bek.] Bírók: Istenes Attila, Kisbán Tamás, Kovaliczky Ágota

Fővárosi Ítélőtábla

32.Pf.20.017/2018/7-I.

A Fővárosi Ítélőtábla az Ernszt Ügyvédi Iroda (címe., ügyintéző ügyvéd: dr. Ernszt János) által képviselt felperes neve ( felperes címe.) felperesnek - dr. Várhelyi Tamás ügyvéd (címe) által képviselt I.rendű alperes neve (I.rendű alperes címe.) I. rendű alperes, Sárhegyi és Társai Ügyvédi Iroda (címe., ügyintéző ügyvéd: dr. Bártfai Beatrix, helyettesként eljár a Buczkó Ügyvédi Iroda, címe., ügyintéző ügyvéd: dr. Buczkó Péter) által képviselt II.rendű alperes neve (II.rendű alperes címe.) II. rendű alperesek ellen személyiségi jog megsértése miatt indított perében a Fővárosi Törvényszék 2017. október 20. napján meghozott 27.P.21.925/2016/51. számú ítélete ellen az I. rendű alperes részéről 52. sorszám alatt és a II. rendű alperes részéről 53. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán meghozta a következő

ítéletet:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti. Fellebbezett rendelkezéseit részben megváltoztatja, és az I. rendű, illetve a II. rendű alperessel szemben a jóhírnévhez fűződő jog megsértésére vonatkozó megállapításból mellőzi, hogy az I. rendű alperes, illetve a II. rendű alperes azt a valós tényt, hogy I. rendű alperes édesanyja elhunyt abban a hamis színben tüntette fel, hogy ez összefüggésbe hozható a gondozó otthon mulasztásával.

Mellőzi az I. rendű alperes által az elsőfokú bíróság ítéletében meghatározott módon közzétenni rendelt közleményből az " és azt a valós tényt, hogy édesanyám meghalt, abban a hamis színben tüntettem fel, hogy a gondozó otthon eljárása összefüggésbe hozható édesanyám halálával" szövegrészt.

Mellőzi a II. rendű alperes által az elsőfokú bíróság ítéletében meghatározott módon közzétenni rendelt közleményből a "valamint azt a valós tényt, hogy a gondozott meghalt, abban a hamis színben tüntettük fel, hogy ez összefüggésbe hozható a gondozó otthon mulasztásával" szövegrészt.

Az I. rendű alperes által fizetendő sérelemdíj összegét 100.000 (százezer) forintra, a II. rendű alperes által fizetendő sérelemdíj összegét 200.000 (kétszázezer) forintra és ezen összegek után az elsőfokú ítéletben meghatározott kamatokra leszállítja.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

A peres felek másodfokú perköltségeiket maguk kötelesek viselni.

Kötelezi a felperest, hogy a Magyar Államnak külön felhívásra fizessen meg 24.000 (huszonnégyezer) forint fellebbezési illetéket.

Kötelezi az I. rendű és a II. rendű alpereseket, hogy a Magyar Államnak külön felhívásra fizessenek meg személyenként 12.000 (tizenkétezer) - 12.000 (tizenkétezer) forint fellebbezési illetéket.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

Indokolás

A másodfokú bíróság a lefolytatott bizonyítás és a felek nyilatkozatai alapján az alábbiakban állapította meg a releváns tényeket.

Az I. rendű alperes édesanyja 2014. december 4-én költözött be a felperes által üzemeltetett gondozóotthonba. Magas vérnyomás betegségben, illetve demenciában is szenvedett, más gyógyszerek mellett esténként egy fél Normodipine vérnyomáscsökkentőt, illetve egy negyed Rilex szorongásoldót kellett bevennie (39/A számú egyéni gyógyszer felhasználási nyilvántartó lap).

A gyógyszeradagolásért felelős OKJ-s ápoló a karácsonyra tekintettel 2014. december 23-án, kedden végezte el a heti gyógyszerelést (11/A/6. sorszámú nyomozást megszüntető határozat).

Az I. rendű alperes napi rendszerességgel látogatta az édesanyját, akin a nyugtalanság jeleit tapasztalta, amelynek okát nem tudta (11/A/1. sorszámú irat az sms-ről). 2014. december 27-én, szombaton a látogatása az esti gyógyszerosztás idejéig tartott, mely alkalommal az I. rendű alperes nem találta az ápoló által az édesanyjának beadandó gyógyszerei között egyrészt az általa szokásosan szedett vérnyomáscsökkentő gyógyszert (Normodipine), másrészt a Rilex nevű szorongásoldó gyógyszert.

Az I. rendű alperes jelezte a gyógyszerezés általa vélt hiányosságait az ápolóknak. Ennek során a Rilex hiányán túl azt is, hogy az Astrix gyógyszert nem kell naponta adni. Egy hiányzónak vélt gyógyszert aznap este megtalált az I. rendű alperes édesanyja későbbi napra vonatkozó gyógyszeres fiókjában, amit az édesanyja bevett. Az I. rendű alperes ekkor nem tudott még arról, hogy az otthonban vérnyomáscsökkentőként a Normodipine egy generikumát, az Amlodipint használják, édesanyja gyógyszeres fiókjában voltak általa nem felismert gyógyszerek is. (11/A/2. sorszámú beszélgetés kivonatos leirata, 37/F számú kivizsgálási jegyzőkönyv).

Az eseménynaplóban annyi került rögzítésre ezzel kapcsolatosan, hogy a gondozott egész nap járkált, izzadt, lánya látogatta, reklamálja a gyógyszereit (39/A számú gondozási napló kivonat). Azt ekkor nem rögzítették, hogy pontosan milyen gyógyszer hiányát kifogásolta, illetve hogy a hozzátartozó milyen gyógyszert vett ki a gyógyszeres fiókból, amit beadtak az édesanyjának.

Az I. rendű alperes ugyanaznap jelezte sms-ben édesanyja korábbi ápolójának, hogy az édesanyja napok óta furcsán viselkedik, tippelgetett mi lehetett az oka, front, vagy más, aznap azonban az esti gyógyszerosztásnál azt tapasztalta, hogy a gyógyszerek össze vissza vannak berakva, az adagolóban ismeretlen gyógyszer volt, vérnyomáscsökkentő, Rilex (lorazepam) sehol. Jelezte, hogy ráijesztett az ápolókra, mondta az aznapiaknak, hogy a Rilex hiánya csak kellemetlen, de ha a vérnyomása kiugrik, az életveszélyes, mert elrepedhet a hasi aorta aneurizma (11/A/1. sorszámú irat az sms-ről).

A gyógyszerosztásért felelős OKJ-s ápoló a gyógyszerelési hiányosságra utaló jelzés alapján az I. rendű alperes édesanyjának gyógyszereit másnap, vasárnap ellenőrizte, a Rilex hiányát állapította meg vasárnapra, hétfőre és keddre, a hiányzó Rilexet pótolta (37/F számú kivizsgálási jegyzőkönyv).

Az I. rendű alperes másnap, 2014. december 28-án meglátogatta az édesanyját. Az I. rendű alperes gondozóházba érkezte idején édesanyja már rosszul volt, vérnyomása aggasztó mértékben megemelkedett, amit az ápolók további gyógyszer adagolásával próbáltak meg uralni, de ez nem vezetett eredményre. Az I. rendű alperes édesanyját kórházba szállították, ahol rövid időn belül elhunyt.

Az I. rendű alperes kezdeményezte a gondozó otthon belső vizsgálatát, másrészt feljelentést tett ismeretlen tettes ellen, aki feltehetőleg az orvos által meghatározott gyógyszeradagjait összecserélve, hiányosan adta oda az édesanyjának, aki emiatt rosszul lett, majd elhalálozott. A feljelentés nyomán a Pest Megyei Rendőr-főkapitányság halált okozó, foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétségének megalapozott gyanúja miatt nyomozást rendelt el (11/A/6. sorszámú nyomozást megszüntető határozat).

Az I. rendű alperes 2014. december 29-én az intézet vezetőjét tájékoztatta az általa tapasztaltakról, tudomással bírt ekkor már arról is, hogy a felperesnél a Normodipine helyett annak generikumát, az Amlodipint használták. Elmondta az intézet vezetőnek, hogy Normodipine-t hozott az édesanyjának, az aznap esti adagjában nem volt sem Normodipine, sem generikum. Kihúzogatták az adagoló fiókokat és határozottan állította, hogy egy fél Normodipine-t és egy fél generikumot talált, mondta is az ápolónak, hogy ezt nem ismeri és akkor az ápoló úgy reagált, hogy biztos valamelyiknek a helyettesítője. Elmondta, hogy a Rilex minden napról hiányzott (11/A/2. sorszámú beszélgetés kivonatos leirata).