A Fővárosi Törvényszék P.20159/2008/26. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 24. §, 78. §, 164. §, 206. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 75. §, 76. §, 78. §, 80. §, 84. §, 85. §, 301. §, 339. §, 355. §, 360. §, 1986. évi II. törvény (Sajtótv.) 18. §, 19. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 42. §] Bíró: Bérces Renáta

Fővárosi Bíróság

...P. .../2008./26.szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

a Fővárosi Bíróság

a Dr. Sándor Éva (ügyvéd címeszám alatt működő) ügyvéd által képviselt

felperes neve (felperes címe.szám alatti lakos) felperesnek

a feszámoló neve (felszámoló címeszám alatt működő) felszámoló biztos által képviselt

alperes neve."f.a."(alperes címe.szám alatti székhelyű) I.r. és a

személyesen eljárt

II.r. alperes neve (II.r. alperes címe.szám alatti lakos) II.r., és

III.r. alperes neve (III.r. alperes címeszám alatti értesítési helyű) III.r.alperes ellen

személyiségi jog megsértése miatt indított perében meghozta az alábbi

Í T É L E T E T

A bíróság megállapítja, hogy az alperesek megsértették a felperes becsületét és képmása védelméhez fűződő személyiségi jogát és - néhai 1 személy jó hírneve és képmása védelméhez fűződő személyiségi joga megsértésével - a felperes kegyeleti jogát azzal, hogy a felperes és a néhai hozzájárulása nélkül közölték az I.r.alperes kiadásában megjelent napilap neve című lap 2005.szeptember 24.-i címlapján felperes és a néhai képmását is tartalmazó felvételt a "cik címe címmel közölt, becsületsértő cím illusztrációjaként - a néhai születésnapi megemlékezéséről történt beszámoló bevezetéseként. Mindezekért a bíróság kötelezi az alpereseket, hogy 15 napon belül egyetemlegesen fizessenek meg a felperesnek 1.500.000,. (egymillió ötszázezer) Forint tőkét, s ezen összeg után 2005.szeptember 24.napjától a kifizetésig járó, a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki kamatot és 200.000,- (kettőszázezer) Forint perköltséget. Ezt meghaladóan a bíróság a keresetet elutasítja, s kötelezi az alpereseket, hogy egyetemlegesen fizessenek meg a Magyar Államnak, külön felhívásra - 180.000,- (egyszáznyolcvanezer) Forint eljárási illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, melyet ezen a bíróságon lehet benyújtani 5 példányban a Fővárosi Ítélőtáblához címzetten. Az ítélőtábla előtti eljárásban a fellebbezést, csatlakozó fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a felek közösen kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, vagy a teljesítési határidővel kapcsolatos, illetve ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, bármelyik fél kérheti, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson bírálja el.

Amennyiben a jogi képviselővel eljáró felek az ítélet elleni fellebbezéshez mellékelt közös kérelemben indítványozzák, az anyagi jogszabály megsértésére alapított fellebbezést közvetlenül a Legfelsőbb Bíróság bírálja el. Vagyonjogi ügyekben a felek akkor indítványozhatják a Legfelsőbb Bíróság eljárását, ha a fellebbezésben vitatott érték (illetve annak a Pp. 24.§-a alapján megállapított értéke) az ötszázezer Forintot meghaladja. A fentiek szerint előterjesztett fellebbezésben új tényre, illetve új bizonyítékra hivatkozni nem lehet. A fellebbezés elbírálása tárgyaláson kívül, a felülvizsgálati eljárásra irányadó szabályok megfelelő alkalmazásával történik, így a fellebbezés elbírálása során a Legfelsőbb Bíróság az iratok alapján dönt, s határozata ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A felperes férje volt a nemzetközileg is méltatott magyar költő, műfordító, regényíró, akit 2006.szeptember 1.-jén bekövetkezett haláláig országszerte ismertek, s aki - többek közt - polgárpukkasztó cselekedeteiről is híres volt. Ilyen polgárpukkasztó cselekedetként értékelte a közvélemény élete alkonyán a - nála jó pár évvel fiatalabb - felperessel kötött házasságát, amit tetézett azzal, hogy szerelmi életéről nyíltan vallott különféle (általa megválogatott) sajtóorgánumokban, s egy nemzetközileg ismert férfimagazin (a magazin neve) részére a feleségét ábrázoló akt képek közlésébe is beleegyezett úgy, hogy fiatal feleségével ő is látható volt a képeken (ő ruhában).