A Szegedi Ítélőtábla Pf.20501/2007/6. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 206. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 345. §] Bírók: Heidrich Gábor, Kissné dr. Koch Ágnes, Lakatos Péter

SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA

Pf.III.20.501/2007/6. szám

A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N !

A Szegedi Ítélőtábla a Dr. Kiss Miklós Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Kiss Miklós ügyvéd) által képviselt felperes neve (címe) alatti lakos felperesnek, - a dr. Tóth Erika ügyvéd által képviselt alperes neve (címe) alatti székhelyű alperes ellen kártérítés iránt indított perében - amelybe a dr. Pataky Csaba ügyvéd által képviselt alperesi beavatkozó neve (címe) alatti lakos az alperes pernyertességének előmozdítása érdekében b e a v a t k o z o t t - a Békés Megyei Bíróság 2007. szeptember 20. napján kelt 5.P.20.226/2006/35. sorszámú ítélete ellen az alperes részéről 36. sorszám alatt benyújtott fellebbezés folytán lefolytatott másodfokú eljárásban meghozta a következő

Í T É L E T E T :

Az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, megfellebbezett rendelkezéseit részben megváltoztatja, az alperes által fizetendő nem vagyoni kártérítés összegét 500.000,-(Ötszázezer) Ft-ra, míg a vagyoni károk összegét 169.494,-(Egyszázhatvankilencezer-négyszázkilencvennégy) Ft-ra leszállítja.

Az alperes által fizetendő elsőfokú eljárási illeték összegét 40.200,-(Negyvenezer-kettőszáz) Ft-ra, míg az előlegezett költség összegét 2.978,-(Kettőezer-kilencszázhetvennyolc) Ft-ra leszállítja.

Megállapítja, hogy a le nem rótt 292.400,-(Kettőszázkilencvenkettőezer-négyszáz) Ft eljárási illeték és az előlegezett 21.839,-(Huszonegyezer-nyolcszázharminckilenc) Ft költség az állam terhén marad.

A felperes által az alperesnek fizetendő elsőfokú eljárási költség összegét 288.000,-(Kettőszáznyolcvannyolcezer) Ft-ra felemeli.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Megállapítja, hogy a peres felek a másodfokú eljárási költségeiket maguk viselik.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg az államnak külön felhívásra 40.200,-(Negyvenezer-kettőszáz) Ft másodfokú eljárási illetéket és megállapítja, hogy további 36.800,-(Harminchatezer-nyolcszáz) Ft eljárási illeték az állam terhén marad.

-2-

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I N D O K O L Á S :

A felperesnek három gyermeke született első házasságából, 1967-ben személy neve 1, a második házasságából 1983-ban személy neve 2, míg 1985-ben személy neve 3. A házastársa 1991-ben elhagyta, azóta vele kapcsolata nincs. A második házasságából született két gyermeke a felperessel közös háztartásban lakott, az általános iskolát település 1-en végezték, majd szakmunkásképző intézetbe jártak, azonban azt nem fejezték be, a személy neve 2 fehérnemű varrónőként helyezkedett el. Munkaviszonya 2000. november 22-től haláláig - 2003. október 23. napjáig - állt fenn. A gyermekek jövedelmüket a felperessel közös rendelkezésre bocsátották, szükségleteiket ebből fedezték, igen szűkösen. A személy neve 2 gyermek a háztartás ellátásából tevékenyen kivette részét. Személy neve 2 a halálát megelőző 3 évben személy neve 4- vel volt szerelmi kapcsolata, akivel már tervezték, hogy Budapesten összeköltöznek.

A beavatkozó 2003. október 22. napján az esti órákban az édesapja tulajdonát képező ... forgalmi rendszámú ... típusú gépkocsival utasként szállított 3 személyt, köztük a felperes lányát is. A baráti társaság település 2 -n két helyen is szórakozott, a beavatkozó az este folyamán pontosan meg nem állapítható mennyiségű szeszesitalt, de legalább 4 kisüveges sört fogyasztott el. A ... diszkóban összetűzésbe keveredtek ...-i fiatalokkal, ezért személy neve 4 kérte a beavatkozót, hogy távozzanak a helyszínről. A beavatkozó által vezetett gépkocsiban - rajta kívül - 7 személy - köztük a felperes leánya is - foglalt helyet, és abból a beavatkozó felhívása ellenére senki nem szállt ki. A gépjárműbe még település 2 belterületén egy újabb személy szállt be, aki a csomagtartóba feküdt. Az utasok közül senkinek nem volt bekapcsolva a biztonsági öve. A beavatkozó által vezetett gépjármű általános állapota elhanyagolt volt, a szakszerűtlen javítások és az egyéb hibák azonban a jármű menettulajdonságait, stabilitását nem befolyásolták. A beavatkozó a gépjárművel 70-75 km/óra sebességgel haladt tompított világítás mellett, vizes útfelületen. Az úttest felületének hullámossága miatt - a jármű hátsó része túlzott terhelésével összefüggésben - az első tengelyek terhelése rendellenesen megváltozott, a gépjármű egy kis szögű kormánymozdulat következtében stabilitását vesztette, az egyik alsó karosszéria eleme érintkezett az úttest felületével, jobb oldali kerekei lehaladtak az útpadkára, amelyen irányíthatatlanul csúszott, és a menetsebességgel egy fának ütközött, amelynek következtében a gépjármű jobb eleje deformálódott, majd megpördült és bal oldalával egy másik fának csapódott. A baleset következtében keletkezett sérülései miatt a felperes /személy neve 2/ gyermeke a helyszínen elhalálozott. Rajta kívül a jármű utasai közül még további kettő személy hunyt el, ketten maradandó fogyatékosságot és súlyos egészségromlást szenvedtek, egy személy súlyosan megsérült, míg ketten könnyebb sérüléseket szenvedtek. A baleset bekövetkeztének időpontjában a beavatkozó véralkohol koncentrációja 1,75 ezrelék volt, ami közepes fokú alkoholos befolyásoltságot eredményezett. A baleset bekövetkezése az utasok

-3-

Pf.III.20.501/2007/6. szám

részéről annyiban lett volna elkerülhető, amennyiben az autóba nem ülnek be négynél többen, és bekapcsolják a biztonsági öveket. A Gyulai Városi Bíróság 4.B.163/2004/18. sorszámú ítéletével a beavatkozót bűnösnek mondta ki, több ember halálát eredményező közúti baleset gondatlan okozásának vétségében és ittas járművezetés vétségében, ezért őt 3 év 6 hónapi fogházbüntetésre és 4 év közúti járművezetéstől eltiltásra ítélte.

A felperes az ... Kft-nél állt alkalmazásban ...-ként, 2003. március 6. - 23., valamint november 1. és december 31. között táppénzen volt, munkaviszonya 2005. április 28. napján közös megegyezéssel szűnt meg. Az azt megelőző 12 hónapban elért átlagkeresete 61.620,-Ft volt. 2004. december 6. napjától kezdődően nyugdíjasként dolgozott. A felperes jelenleg is egy háztartásban él személy neve 3 nevű gyermekével, aki alkalomszerűen dolgozik.

A felperes lánya halálát követően nem szívesen elegyedett beszélgetésbe a falubeliekkel, kerülte az embereket. 2003. december 3-tól a gyászreakció következtében jelentkező szorongásos és depressziós zavarok miatt pszichiátriai kezelés alatt állt, állapota fokozatosan javult, ismét munkába állt és 2004. március 26. napja után szakrendelésen többé nem jelent meg. A felperes a szokásos társadalmi normákat követi, önmagára, térben, időben és a környezetére nézve tájékozott. Tudata tiszta, érzékelésében kóros eltérés nem észlelhető. Figyelme nehezen kelthető fel, nehezen irányítható. Intellektuális hanyatlás jelei kimutathatóak, gondolkodása alakilag lassult, tartalmában beszűkült életvitel jellemzi. Az emocionalitás infantilis éretlenséget mutat, alaphangulata átlagos, depresszióra utaló jel nem észlelhető. A lezajlott gyászreakció tartama átlagosnak tekinthető, a felperes intellektuális hanyatlása nem a balesettel összefüggő pszichotrauma következménye.