A Gyulai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.26854/2013/61. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (TÁMOGATÁSI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata ) tárgyában. Bíró: Dobó Viola

Kapcsolódó határozatok:

*Gyulai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.26854/2013/61.*, Kúria Kfv.35599/2013/10.

***********

Gyulai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a ...Ügyvédi Iroda(..., ügyintéző: ..ügyvéd) által képviselt...(...) felperesnek - Dr. ...Ügyvédi Iroda (...ügyintéző: ...ügyvéd ) által képviselt ... (...) alperes ellen támogatási ügyben hozott határozat felülvizsgálata iránt indított perében meghozta a következő

ítéletet

A bíróság az alperes ...számú határozatát hatályon kívül helyezi és az alperest új eljárásra kötelezi.

A bíróság megállapítja, hogy a felperes 20.000,- (húszezer) forint lerótt eljárási illeték visszatérítésére jogosult.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek - 15 napon belül - 300.000,- (háromszázezer) forint perköltséget.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg az államnak Gyulai Törvényszék Gazdasági Hivatala pénztárába 40.640,- (negyvenezer-hatszáznegyven) forint állam által előlegezett szakértői költséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

Indokolás

A bíróság a keresetlevél, az alperes érdemi nyilatkozata, a közigazgatási iratok és a perben kirendelt Igazságügyi és Kutató Intézetek Szegedi Intézete által adott szakértői vélemény alapján a következő:

tényállást

állapította meg:

A felperes 2007 május 17. napján támogatás iránti kérelmet nyújtott be az alpereshez állattartó telepen képződő trágya kezelését, tárolását, részbeni feldolgozását szolgáló épített és beépített technológiai és infrastruktúra beruházás megvalósítására. A felperes megbízásából 2007. április 30-án az ... külterület ...helyrajzi számú és a ... helyrajzi számú ingatlanon 5 darab trágyatároló építési terveit a ...készítette. Az építész tervek műszaki leírása szerint valamennyi trágyatároló azonos műszaki tartalommal (méretekkel és anyagokkal) kerül kivitelezésre.

A felperes részére 2007. augusztus 3-án a ...Kft-nek tervezői ajánlást adott a 2007. szeptember 3-án kelt ... Bt. által tervezett, a trágyatárolók 15 méteres rácsos tartók kivitelének elkészítéséhez gépészeti adatszolgáltatásról. Abban rögzítette, hogy a tároló feltöltéséhez és kiürítéséhez gépészeti tervezés folyamatban, ezért az épület méretezésénél figyelembe kell venni a gépekből adódó terheket. A gépészet az oldalfalra, vasbeton pillérekre illetve rácsos tartókra kerül elhelyezésre, ezért a rácsos tartók esetében indokolhatóan 80 km/m2 megoszló terhelésre való a méretezés, amely tartalmazza az épület statikai számításhoz szükséges erőket, illetve a gépsúlyát, a mozgásból adódó terheket és a gép által szállított terheket. A tervezői ajánlás a felek között a 2007. február 18. napján létrejött vállalkozói szerződésekhez kapcsolódott, mely szerződésekben a ...Kft. a felperes telephelyein megépülő trágyatároló gépészeti berendezésének automatizálása tervezésére kapott megbízást. A tervezői ajánlás mellékletét képezte a 2007. augusztus 3. napján keltezett gépészeti rajzok.

A felperes az ... külterület .... helyrajzi szám alatti ingatlanon felépülő egy darab trágyatároló színre 2007. november 28. napján, a .... helyrajzi számú ingatlanon létesítendő két darab fedett trágyatároló szín megépítésére 2008. július 8. napján kapott építési engedélyt. A kivitelezés során a tervtől mindössze a táblás tetőfedő anyag egy paraméterében tértek el. A szelemenekre 8,3 méter/darab táblás fedőanyag került, egyéb paraméter nem változott.

A 3 darab trágyatároló az építési engedélyben valamint a vállalkozási szerződésben rögzítetteknek megfelelően készült el, melyet 2008. szeptember 22-én ... építész műszaki ellenőr és ... felelős műszaki vezető nyilatkozatával igazolt. A kivitelezési munkákat a ... Kft. végezte el, aki a.... helyrajzi számú ingatlanon befejezett kivitelezésről 2008. október 2-án, a .... helyrajzi számú alatti ingatlanon bejezett munkálatokról 2008. december 20. napján kivitelezői nyilatkozatot tett.

Az alperes a 2008. január 31. napján kelt .... sorszám alatt kiadott határozatában a felperes 2007. május 10. napján nyújtott támogatási kérelmének helyt adott. A .... helyrajzi szám alatti telepen létesített szigetelt beton aljzatú fedett trágyatároló szín után, 800 állategységre számítva 61.488.000,- forint, míg a .... helyrajzi szám alatti telephelyen létesített trágyatároló szín vonatkozásában, 400 állategységre számítva elszámolható nettó kiadásként 30.744.000,- forint támogatást állapított meg, 75%-os intenzitási mutató előírása mellett.

A felperes 2008. december 31. napján a 27/2007. (IV. 17.) FVM rendelet alapján EMVA állattartó telepek korszerűsítése jogcímre kifizetési kérelmet nyújtott be, melynek az alperes a 2009. április 3-án kelt ... iktatószámú határozatában 84.376.548,- forint támogatási összeget állapított meg, és rendelkezett a támogatás összeg kiutalásáról.

Az alperes ... Megyei Kirendeltsége 2009. szeptember 14. és 16. napja között helyszíni ellenőrzést végzett. A helyszíni ellenőrzésről felvett jegyzőkönyv rögzítette, hogy az ellenőrök a beruházást mindhárom helyszínen tételesen vizsgálták, a felperes az ellenőrzött tételek vonatkozásában valamennyi dokumentációt rendelkezésére bocsátott, mely alapján minden építészeti tétel azonosítható volt. Az ellenőrök a feltárt hibákat a jegyzőkönyv 5/7-es betétlapjára vezették fel. Összefoglalóan a jegyzőkönyv megállapította, hogy az elvárt műszaki tartalom minden megvalósított kód esetében teljesült.

Az elsőfokú hatóság 2010. február 16. napján a ... azonosító számon meghozott határozat részben helytadó határozatát visszavonta, megállapítva, hogy a határozat nincs összhangban a 27/2007. (IV. 17.) FVM rendelet 4. § (10) bekezdésével az árajánlatos tételek esetében elvégzett szakértői felülvizsgálat eredménye alapján.

Az elsőfokú hatóság ezt követően, 2010. március 25. napján kiadott .... iktatószám alatti végzésében hiánypótlásra szólította fel a felperest, melyben jelezte, hogy szakértői vizsgálat volt az árajánlatos tételek felülvizsgálata kapcsán, ezért felhívta az árajánlatos tétel bejelentőlapon elszámolni kívánt tételek vonatkozásában az építési norma gyűjteménybe (továbbiakban: ÉNGY), hogy a gépkatalógusba történő besorolására.

Az elsőfokú hatóság 2010. március 30-án .... iktatószám alatt határozatot hozott, melyben a felperes részére 79.510.591,- forint támogatási összeget állapított meg. Az elutasított tételek vonatkozásában a hatóság arra hivatkozott, hogy az elfogadott árajánlat összege alacsonyabb, mint a kérelemben megadott elszámolni kívánt kiadás összege. Az elszámolni kívánt nettó összeg az elutasított összeggel haladja meg az elfogadott árajánlat összegét a perben érintett trágyatárolók vonatkozásában. A tetőfödém készítése, betonburkolat ideiglenes takarása és a mobil wc használat árajánlatos tételek kapcsán megállapította, hogy azok a szakértői felülvizsgálat alapján nem elfogadható tételek.

A felperes a határozat ellen fellebbezést nyújtott be, mely alapján a másodfokon eljáró alperes a 2010. szeptember 1. napján kiadott .... számú határozatában az elsőfokú határozatot megsemmisítette. A lefolytatott vizsgálat során megállapította, hogy a felperes kérelméhez kapcsolódóan 2009. szeptember 14-16. napjáig helyszíni ellenőrzés lefolytatására került sor, melynek figyelmen kívül hagyásával bírálta az elsőfokú hatóság a felperes kifizetés iránti kérelmét, ezért az elsőfokú határozat nem megalapozott.