A Kúria Mfv.10107/2019/3. számú precedensképes határozata munkaviszony megszüntetése (munkaviszony JOGELLENES megszüntetése) tárgyában. [2012. évi I. törvény (Mt.) 82. §, (1) bek., (2) bek., 172. §, (2) bek.] Bírók: Mészárosné dr. Szabó Zsuzsanna, Rózsavölgyi Bálint, Sztojkoné dr. Hajdu Edit

A határozat elvi tartalma:

A munkaviszony jogellenes megszüntetésének jogkövetkezményeként az elmaradt jövedelem címén járó kártérítést - járulékokkal csökkentett - bruttó összegben kell a bíróságnak megítélnie.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Mfv.I.10.107/2019/3.

A tanács tagjai: Dr. Hajdu Edit a tanács elnöke

Dr. Rózsavölgyi Bálint előadó bíró

Dr. Mészárosné dr. Szabó Zsuzsanna bíró

A felperes: felperes neve

A felperes képviselője:

Dr. Kondrács János ügyvéd

Az alperes: alperes neve

Az alperes képviselője:

Dr. Budai Béla ügyvéd

A per tárgya: munkaviszony jogellenes megszüntetésének jogkövetkezménye és egyéb

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: alperes

A másodfokú bíróság neve és a jogerős határozat száma:

Fővárosi Törvényszék 4.Mf.680.410/2018/4.

Az elsőfokú bíróság neve és a határozat száma:

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 60.M.1993/2016/37.

Rendelkező rész

A Kúria a Fővárosi Törvényszék 4.Mf.680.410/2018/4. számú ítéletét a felülvizsgálattal támadott részében hatályában fenntartja, egyebekben nem érinti.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 15.000 (tizenötezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

Kötelezi továbbá az alperest, hogy fizessen meg az államnak külön felhívásra 108.558 (száznyolcezer-ötszázötvennyolc) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Az ellen az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A nyugdíjas felperes 2014. tavaszán került kapcsolatba az alperessel, és a cég egyik tulajdonosával, J... N...ral abban állapodott meg, hogy 24/48 órás beosztásban, havi tíz alkalommal, nettó 55.000 forint díjazás ellenében portás feladatot lát el a B..., ... kerület P... E... utca ... szám alatti irodaház recepcióján.

[2] A felek a munkaviszony létrejöttekor a munkaszerződést nem foglalták írásba, a felperes bejelentése nem történt meg. A megállapodásuknak megfelelően a felperes 2014. május 1-től 2016. június 7-ig végzett munkát az alperes részére.