A Fővárosi Törvényszék G.41544/2005/79. számú határozata díj megfizetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 172. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 4. §, 198. §, 200. §, 207. §, 277. §, 318. §, 339. §, 355. §, 2000. évi CXVII. törvény (Küszt.) 18. §] Bíró: Győriné dr. Filep Éva

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék G.41544/2005/79.*, Fővárosi Ítélőtábla Gf.40177/2010/5., Kúria Pfv.21820/2010/4. (BH+ 2011.11.496)

***********

Fővárosi Bíróság Gazdasági Kollégiuma

1027 Budapest, Varsányi Irén u. 40-44.

1535 Budapest, Pf.: 887.

ügyszám: 22.G.41.544/2005/79.

A Magyar Köztársaság nevében!

A Fővárosi Bíróság a dr. Szalóki Szilvia ügyvéd (cím) által képviselt I. r. felperes (cím) I. r. és a II. r. felperes (cím) II. r. felperesek által a Szigeti-Papp Ügyvédi Iroda (cím, ügyintéző: dr. Papp Gábor ügyvéd) által képviselt Alperes (cím) alperes ellen területátadási díj megfizetése iránt indított perében meghozta a következő

ÍTÉLETET:

A bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg az I. r. felperesnek 15 napon belül 6.350.000 Ft-ot (azaz Hatmillió-háromszázötvenezer forintot), és ezen összeg után 2005. május 17. napjától kezdődően járó, a mindenkori jegybanki alapkamat kétszeresének megfelelő összegű kamatot.

A bíróság az I. r. felperes ezt meghaladó keresetét elutasítja.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy fizessen meg az I. r. felperesnek 15 napon belül 600.000 Ft (azaz Hatszázezer Forint) perköltséget.

A bíróság megállapítja, hogy a peres felek ezt meghaladó költségeiket maguk viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül jelen bírósághoz 3 példányban benyújtandó, de a Fővárosi Ítélőtáblához címzett fellebbezésnek van helye.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a felek közösen kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére és összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, avagy a fellebbezés csupán az ítélet indokolása ellen irányul, a felek kérhetik, hogy a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson bírálja el.

Indokolás:

Az I. r. felperes, mint franchise átvevő és az alperes, mint franchise átadó között 1999. szeptember 08-án franchise szerződés jött létre. Az 1.1. pont szerint a szerződés tárgya melegital-, hidegital-, áru-automaták, kávéfőzőgépek közös üzemeltetésére irányuló tevékenység. Az 1.2.4. pont szerint az I. r. felperes joga, illetve kötelezettsége "a franchise díj megfizetése, piackutatási tevékenység folytatása, automata felszerelési és kezelési szerződés kötése az ügyfelekkel, az automaták üzemeltetése saját vagy alvállalkozói rendszerben, a franchise átadó elvárásainak érvényesítése a teljes tevékenység során, az üzemeltetési díjak, az alapanyagszámlák, az alkatrész-számlák, a javítási költségek, továbbá a külön szerződésekben meghatározott egyéb díjak fizetése".

A szerződés 3. §-a szerint a szerződés hatálya az 1. sz. melléklet szerinti területre terjedt ki, melyen belül az átadó az átvevő részére kizárólagos jogot biztosít a szerződés tárgyában megjelölt tevékenység folytatására. Időbeli hatályként 1999. szeptember 08-tól kezdődő 10 év került meghatározásra, míg tárgyi hatályként a felek arról rendelkeztek, hogy a szerződés tárgyát képező automaták körét és megjelölését a közös üzemeltetési szerződés tartalmazza.

A szerződés 6. §-a szerint a felek együttműködésének további feltételeit a szerződés mellékletét képező működési szabályzat tartalmazza.

A franchise szerződés részletes rendelkezéseket tartalmaz továbbá a szerződés teljesítéséhez szükséges tárgyi eszközök közös üzemeltetéséről, az üzemeltetés során használt alapanyagok és azok szállítási feltételeiről, a fizetések teljesítése, a teljesítés elmaradásának jogkövetkezményeiről, a rendszerfejlesztésről, stb.

A szerződés 14. §-a rendelkezik a szerződés megszűnéséről, így arról, hogy rendkívüli felmondásra jogosult a franchise átvevő - többek között - az alapanyagok indokolatlan áremelése, olyan új alapanyagok, illetve automaták kötelező bevezetése esetén, amely a rendszer rentabilitási alapjait megingatja.

A szerződés 15. §-ában rendelkeztek a felek a szerződés megszűnésének jogkövetkezményeiről, ennek körében arról, hogy a szerződés bármely okból történő megszűnése esetén az átvevő köteles a részére átadott automatákat az átadó részére visszaszolgáltatni. Tartalmazza a szerződés a felek arra vonatkozó megállapodását, hogy az ügyfelekkel kötött felszerelési és kezelési szerződésekből eredő jövőbeni jogok és kötelezettségek az átadóra szállnak át, aki jogosult azokat az átvevő utódjára átruházni.

A 15.4. pont a következő rendelkezéseket tartalmazza: "Szerződő felek a franchise szerződés megszűnésekor egymással elszámolni kötelesek. A szerződés megszűnését követően franchise átadó az üzemeltetést átveszi, és megkísérli franchise átvevő segítségével a szolgáltatás minél hamarabbi ellenérték fejében történő átadását egy új franchise átvevő részére. Az átadásból származó bevételek franchise átvevőt illetik meg, de a franchise átadó számlája alapján franchise átadó részére kerül kifizetésre. Az átvétellel kapcsolatos bevétel tekintetében franchise átadó jogosult beszámítani a franchise átvevő keletkezett tartozásait, az átvétel és az értékesítés költségeit, a felmerült károkat, továbbá franchise átvevő által korábban kapott üzemeltetési kedvezményeket. A fennmaradó összeget üzemeltetési díj címén jogosult franchise átvevő részére leszámlázni".

Az alperes által használt Franchise Kézikönyve Működési Szabályzata - a továbbiakban: MSZ - a felek közötti jogviszony időszakában úgy rendelkezett, hogy 0-5 év (60 hónap) között fix üzemeltetési díj, a 61. hónaptól a használati időtartam végéig az alapdíj 20 %-a a fizetendő díj. 60 hónap letelte után 1-5 gépes franchise partnereknél minden esetben új gép kerül kihelyezésre, a 6-10 gépes partnereknél külön megállapodás alapján új gép kerülhet kihelyezésre és a meglévő gépparkot a területi képviselő veheti át az alapdíj kategóriában meghatározott díjon.

Az alperes az I. cégtől átvett 60 db gépet 2000. év elején adta át az I. r. felperesnek üzemeltetésre, az üzemeltetési díj megállapításánál ezeket használtságuk ellenére új gépként vette figyelembe.

Az alperes gyakorlata - és a későbbiek során az MSZ-ben is rögzített szabály - szerint amennyiben a franchise szerződés hatályban léte alatt a franchise átvevő területén az alperessel szerződéses jogviszonyban álló értékesítésre jogosult köti meg a vevővel a szolgáltatási szerződést, az alperes szerződéskötési díjként (standard fix díjként) 40.000 Ft + ÁFA összegre jogosult az alperes. E rendelkezés alapján 6 alkalommal az alperes 440.000 Ft + ÁFA összegben bocsátott ki a felperes felé piacfejlesztési hozzájárulás megnevezéssel. (a számlák gépenként részben 40.000 Ft, részben 30.000 Ft + ÁFA összegre vonatkoztak.) A felek egyező nyilatkozata szerint a számlák az alperes által nyújtott értékesítési szolgáltatás ellenértékeként került kiállításra és az I. r. felperes által kiegyenlítésre.