A Kúria Köm.5084/2012/3. számú precedensképes határozata megállapítás iránti per tárgyában. [1982. évi 17. törvényerejű rendelet 15/A. §, 42/A. § (4) bek.] Bírók: Balogh Zsolt, Kalas Tibor, Marosi Ildikó

A határozat elvi tartalma:

Az anyagkönyvi jogszabályok szerint az önkormányzatoknak kötelező rendeletet alkotni a munkaidőn túli, illetve hivatali helyiségen kívüli házasságkötés és bejelentett élettársi kapcsolat létesítésének szabályairól, a többletszolgáltatásért felszámolható díjról.

***********

A KÚRIA

önkormányzati tanácsa

Köm.5084/2012/3.szám

A Kúria Önkormányzati Tanácsa a dr. Penczné dr. Zoltán Zsuzsanna kormánytisztviselő által képviselt Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal (6000 Kecskemét, Deák F. tér 3.) indítványozónak

a Foktő Község Önkormányzata (6331 Foktő, Kossuth út 2.) ellen

helyi önkormányzat törvényen alapuló jogalkotási kötelezettsége elmulasztásának megállapítása iránti nemperes eljárásban meghozta az alábbi

h a t á r o z a t o t:

1. A Kúria Önkormányzati Tanácsa megállapítja, hogy Foktő Község Önkormányzat Képviselő-testülete törvényen alapuló jogalkotási kötelezettségét elmulasztotta, mert nem tett eleget az anyakönyvekről, a házasságkötési eljárásról és a névviselésről szóló 1982. évi 17. tvr. (a továbbiakban: At.) 42/A. § (4) bekezdésben foglalt szabályozási kötelezettségének.

2. A Kúria Önkormányzati Tanácsa felhívja Foktő Község Önkormányzat Képviselő-testületét, hogy szabályozási kötelezettségének 2013. június 15-ig tegyen eleget.

3. A Kúria Önkormányzati Tanácsa elrendeli határozatának a Magyar Közlönyben való közzétételét.

4. A Kúria Önkormányzati Tanácsa elrendeli, hogy a határozat közzétételére - a Magyar Közlönyben való közzétételt követő nyolc napon belül - az önkormányzati rendelet kihirdetésével azonos módon kerüljön sor.

A határozat ellen jogorvoslatnak helye nincs.

I n d o k o l á s

I.

1. A Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal (a továbbiakban: indítványozó) az Alaptörvény 32. cikk (5) bekezdése és Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2010. évi CLXXXIX. törvény (a továbbiakban: Mötv.) 137. § (1) bekezdése alapján indítványozta, hogy a Kúria Önkormányzati Tanácsa állapítsa meg: Foktő Község Önkormányzat Képviselő-testülete (a továbbiakban: önkormányzat) törvényen alapuló jogalkotási kötelezettségét elmulasztotta. Az indítványozó szerint mulasztásban megnyilvánuló törvénysértés azért áll fenn, mert az önkormányzat képviselő-testülete nem tett eleget az anyakönyvekről, a házasságkötési eljárásról és a névviselésről szóló 1982. évi 17. tvr. (a továbbiakban: At.) 42/A. § (4) bekezdésben foglalt felhatalmazásnak, s nem szabályozta rendeletben a hivatali helyiségen kívüli, illetve a munkaidőn kívül történő házasságkötés és bejegyzett élettársi kapcsolat létesítése engedélyezésének rendjét, valamint ezen többletszolgáltatásért történő díj mértékét.

2. Az indítványozó a helyi önkormányzat törvényen alapuló jogalkotási kötelezettsége elmulasztása miatt a Mötv. 134. §-a alapján a törvénysértés megszüntetése érdekében törvényességi felhívást bocsátott ki, s határidő tűzésével felhívta az önkormányzatot, hogy teljesítse az At. 42/A. § (4) bekezdéséből eredő jogalkotói kötelezettségét. A határidő eredménytelenül telt el. Az indítványozó ezt követően nyújtotta be beadványát. A helyi önkormányzatok törvényességi felügyeletének részletes szabályairól szóló 119/2012. (VI. 26.) Korm. rend. (a továbbiakban: Korm. rend.) 9. § d) pontja szerint a fővárosi és megyei kormányhivatal törvényességi felhívása eredménytelen, ha az érintett a törvényességi felhívásban foglalt határidő lejártáig a fővárosi és megyei kormányhivatalt írásban nem tájékoztatja.

3. A Kúria Önkormányzati Tanácsa a bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény (a továbbiakban: Bszi.) 52. §-a alapján felhívta az önkormányzatot, hogy az indítványra állásfoglalást terjeszthet elő. Az önkormányzat az állásfoglalás benyújtásának lehetőségével nem élt. A Kúria a Köm.5064/2012/2. számú határozatában már megállapította, hogy abban az esetben, ha sem a kormányhivatal sem a Kúria nem tudja hitelt érdemlően megállapítani, hogy az önkormányzat megalkotta-e az adott tárgyú rendeletet úgy azt - figyelembe véve a Korm. rend. 9. § d) pontját is - úgy kell tekinteni, hogy az önkormányzat nem tett eleget rendeletalkotási kötelezettségének (lásd még Köm.5069/2012/3. számú határozat I/5. pontját).

II.