A Debreceni Ítélőtábla Pf.20262/2008/4. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 2. §, 206. §, 247. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 339. §, 349. §, 1994. évi LIII. törvény (Vht.) 5. §, 138. §, 154. §, 217. §, 1994. évi LV. törvény (Földtörvény) 36. §, 1997. évi LXVI. törvény (Bsz.) 9. §] Bírók: Csiki Péter, Szabóné dr. Bélteky Erzsébet, Veszprémy Zoltán

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA

Pf. II. 20.262/2008/4. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Debreceni Ítélőtábla a Dr. J.B. párfogó ügyvéd (címe.) által képviselt felperes neve címe felperesnek, az Országos Igazságszolgáltatási Tanács Hivatal Módszertani és Jogi Képviseleti Főosztálya (ügyintéző: Dr. F.M., 1363 Budapest, Pf: 24.) által képviselt alperes neve (címe) alperes ellen kártérítés iránt indított perében a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 9. P. 21 589/2007/13. számú ítélete ellen a felperes által 14. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

ítéletet:

Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatja, és a felperes pártfogó ügyvédjének díját az elsőfokú eljárásban 2 400 Ft (Kettőezer-négyszáz) általános forgalmi adót tartalmazó 14 400 (Tizennégyezer-négyszáz) forintban állapítja meg. Felhívja a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság Gazdasági Hivatalát, hogy a pártfogó ügyvédi díjat számla ellenében utalja ki Dr. J.B. pártfogó ügyvéd részére.

A felperes pártfogó ügyvédjének díját a fellebbezési eljárásban 1 200 (Egyezer-kettőszáz) forint általános forgalmi adót tartalmazó 7 200 (Hétezer-kettőszáz) forintban állapítja meg. Felhívja az Ítélőtábla Gazdasági Hivatalát, hogy a pártfogó ügyvédi díjat számla ellenében utalja ki Dr. J.B. párfogó ügyvéd részére.

Ez ellen az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

Indokolás:

A Miskolci Városi Bíróság P. 23 960/2000/4. számú ítéletével - melyet a alperes neve Pf. 22 093/2001/3. számú ítéletével helybenhagyott - kötelezte Sz.T-t, hogy fizessen meg az ... Kft. részére 4 500 000 Ft-ot, ennek 1996. október 1-től járó évi 20 %-os kamatát, és 370 000 Ft perköltséget. A marasztalt fél kötelezettségének önként nem tett eleget.

A kft. kérelmére a jogerős ítélet alapján végrehajtási eljárás indult 2002. február 6-án Dudás Ferenc szerencsi önálló bírósági végrehajtó előtt V. 44/2002. szám alatt e per felperesével szemben.

2002. március 8-án a végrehajtó megkereste a ... Körzeti Földhivatalt, hogy a felperes tulajdonában lévő, alább megjelölt ingatlanokra végrehajtási jogot jegyezzen be. A végrehajtási ügyérték ekkor 11 052 922 Ft volt.

A ... Körzeti Földhivatal a megkeresés alapján a végrehajtási jogot a l.-i 050/8. és 016/10. helyrajzi számú ingatlanokra 2002. július 15-én, a b.-i 0134/2. helyrajzi számú ingatlanra 2002. július 11-én, a m.-i 0252/11. helyrajzi számú ingatlanra 2002. augusztus 2. napján jegyezte be.

A végrehajtó a lefoglalt perbeli ingatlanok becsértékét az adó-és értékbizonyítványok beszerzését követően 2003. április 24-én, illetve 2003. június 16-án közölte az adóssal.

Az adós az ingatlanok becsértékét 2003. április 29. és 2003. június 21. napján keltezett végrehajtási kifogásaiban kifogásolta, majd becsérték miatti kifogását 2003. július 17-én ismételten előterjesztette, s e beadványában kérte többek között a perbeli négy ingatlan foglalás alóli feloldását is.

A végrehajtó az iratokat 2003. július 21-én beterjesztette a bírósághoz.

A Szerencsi Városi Bíróság, mint végrehajtást foganatosító bíróság előtt a kifogások intézése a Vh. 786/2002. számú ügyben történt.

A 2003. április 29-i kifogás előterjesztésének időpontjában az iratok a alperes neve on voltak az adós végrehajtás felfüggesztése iránti kérelmét elutasító 7. számú végzés elleni fellebbezése elbírálása végett. Onnan 2003. június 16-án érkeztek vissza az iratok a másodfokú bíróság Pkf. 20 685/2003/3. számú, az elsőfokú bíróság 7. számú, a végrehajtás felfüggesztése iránti kérelmet elutasító végzését helybenhagyó határozatával.

Az adós 2003. július 1-én keltezett kérelmében ismét a végrehajtás felfüggesztését kérte a Miskolci Városi Bíróság előtt folyamatban lévő per befejezéséig. A bíróság 2004. március 4-én 2004. március 12-re tűzött ki meghallgatást, amelynek során az adós végrehajtás felfüggesztése iránti kérelmét 16. számú végzésével elutasította. E határozattal szemben felperes neve fellebbezéssel élt, melyet a bíróság a végrehajtást kérő 2004. július 21-én érkezett észrevételével együtt augusztus 17-én terjesztett fel a megyei bíróságra. A alperes neve 3. Pkf. 21 718/2004/2. számú végzésével helybenhagyta az elsőfokú bíróság végzését, s határozatával együtt az iratok 2004. november 22-én érkeztek vissza a Szerencsi Városi Bírósághoz.

2004. november 12-én a végrehajtó árverést tűzött ki a perbeli ingatlanokra, 2004. december 15. napjára. Az árverési hirdetményt az adós 2004. november 18-án vette kézhez.

2004. november 20-án az adós a Szerencsi Városi Bíróság Elnökéhez címzett panaszában sérelmezte, hogy a becsérték miatti kifogásait a bíróság nem bírálta el. A városi bíróság elnöke a panasz kivizsgálása során megállapította, hogy a Szerencsi Városi Bíróság részéről késedelmesen eljáró bíró felelősségre vonása nem lehetséges, mert szolgálati viszonya 2004. augusztus 31-én megszűnt.

2004. november 29-én a felperes ismételt végrehajtási kifogást nyújtott be, kifogásolva a perbeli ingatlanok becsértékét, s beadványában hivatkozott az el nem bírált 2003. április 29-i, június 21-i és július 17-i végrehajtási kifogásaira. Utalt arra, hogy az utóbbi beadványában a perbeli ingatlanok végrehajtás alóli mentesítését is kérte.

A Szerencsi Városi Bíróság 2004. november 30-án kelt 23. sorszámú végzésében a végrehajtást az adós 2003. április 29-én kelt és a bírósághoz 2003. május 5-én érkezett becsérték vitatását tartalmazó végrehajtási kifogásának jogerős elbírálásáig felfüggesztette. A végzést a végrehajtó 2004. december 9-én vette át.

A Szerencsi Városi Bíróság 2005. január 18-án hozott 36. sorszámú végzésében szakértőt rendelt ki a lefoglalt - köztük a jelen per tárgyát képező - ingatlanok becsértékének megállapítása végett.

2005. május 24-én hozott, 42. sorszámú - a 49. számú végzésével kijavított - végzésében az adós 2003. április 29-i, június 21. és július 17. napján előterjesztett végrehajtási kifogásainak helytadva a végrehajtó által megállapított becsértéket módosította, s azokat a szakértői vélemény alapján állapította meg. A felperes fellebbezést nyújtott be, melyet a alperes neve 2005. december 7-én kelt Pkf. 21 937/2005/3. számú végzésével bírált el, s az elsőfokú bíróság határozatát helybenhagyta.

2006. január 2-án kelt és február 10-én jogerőre emelkedett 61. sorszámú végzésével a Szerencsi Városi Bíróság helytadott a felperes túlfoglalással összefüggésben 2003. július 17-én előterjesztett kifogásának, s a foglalás alól feloldotta a per tárgyát képező ingatlanokat a kifogás egyéb részeinek elutasítása mellett. Egyidejűleg a 23. sorszámú határozatával elrendelt végrehajtás felfüggesztését megszüntette, s megkeresni rendelte a ... Körzeti Földhivatalt a perbeli ingatlanokra bejegyzett végrehajtási jog törlése végett.