Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - KISFILM!

...Tovább...

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). ...Tovább...

Iratminták a Pp. szövegéből

Kisfilmünkben bemutatjuk, hogyan nyithat meg iratmintákat a Pp. szövegéből. ...Tovább...

Döntvényláncolatok

Egymásból is nyithatók egy adott ügy első-, másodfokú, felülvizsgálati stb. határozatai. Kisfilmünkben megmutatjuk ezt a funkciót.

...Tovább...

A Legfelsőbb Bíróság Bfv.675/2008/7. számú határozata közlekedés biztonsága elleni bűntett tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 175. §, 184. §, 271. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 3. §, 416. §, 418. §, 421. §, 423. §, 426. §] Bírók: Csere Katalin, Katona Sándor, Schäfer Annamária

Kapcsolódó határozatok:

Mezőtúri Járásbíróság B.261/1997/15., Mezőtúri Járásbíróság B.245/1998/8., Mezőtúri Járásbíróság B.79/2001/22., Szolnoki Törvényszék Bf.364/2003/3., Szolnoki Törvényszék Bf.364/2003/4., *Kúria Bfv.675/2008/7.* (BH+ 2009.12.522)

***********

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA

Bfv.II.675/2008/7.szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága Budapesten, a 2009. év február hó 12. napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő

v é g z é s t :

A közlekedés biztonsága elleni bűntett miatt a terhelt ellen folyamatban volt büntetőügyben a terhelt védője által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva, a Mezőtúri Városi Bíróság 3.B.79/2001/22. számú ítéletét, és a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság 2.Bf.364/2003/3. számú végzését hatályában fenntartja.

A végzés ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye. Sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult ebben az ügyben újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

I n d o k o l á s

I. A Mezőtúri Városi Bíróság a 2003. év január hó 29. napján meghozott 3.B.79/2001/22. számú ítéletében a terheltet közlekedés biztonsága elleni bűntett miatt 1 év börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte, egyben elrendelte a terhelttel szemben egy korábbi ítélettel kiszabott 1 év börtönbüntetés végrehajtását. Rendelkezett a bűnügyi költség viseléséről.

Az ítéleti tényállás lényege a sértett egy söröző előtt állt meg gépkocsijával, amelynek a hátsó ülésén négy lány foglalt helyet. A terhelt gépkocsijával a sértett járművével szemben állt le. A terhelt volt barátnőjét kereste, akiről tudta, hogy a másik gépkocsiban van. A járműből kiszálló egyik lányt kérdezte, hogy barátnője hol van, aki erre azt felelte, hogy nem tudja. A megkérdezett lány beült a sértett gépkocsijába. A terhelt autójával ekkor úgy fordult a sértett gépkocsija elé, hogy az nem tudta őt kikerülni és a helyszínt elhagyni. A terhelt kiszállt a gépkocsiból, a másik autóhoz ment, és annak bal hátsó ajtó ablakát betörte. A szétrepülő üvegszilánkok a gépkocsiba visszaülő lány bal fülén és orrán 8 napon belül gyógyuló metszett sérüléseket okoztak. A gépkocsiban tartózkodók megijedtek, hangosan sikítottak. A terhelt közben a bal első ajtóhoz lépett, hogy a sértett távozását megakadályozza, ezért az ajtót a távozni akaró sértett lábára nyomta. Végül a terhelt a helyszínről elment, mert a sértett a mobiltelefonján a rendőrséget hívta.

Később a gépkocsi ablakának betörésével okozott 6 250 forint kárt megtérítette.

Az elsőfokú bíróság a terhelt bűnösségét a Btk. 184. § (1) bekezdésében meghatározott közlekedés biztonsága elleni bűntettben állapította meg.

A másodfokon eljáró Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság a 2003. év május hó 21. napján jogerős 2.Bf.364/2003/3. számú végzésével az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta, egyben a terhelttel szemben egy további börtönbüntetés végrehajtását is elrendelte.

A tényállást kiegészítette azzal, hogy a terhelt a sértett mozgásban levő járművének ablakát törte be.

A terhelt meghatalmazott védője a fenti ítéletek ellen perújítási indítványt terjesztett elő, melynek alapján a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság 2007. év március hó 6. napján kelt 1.Bpi.1023/2006/10. számú végzésével a perújítást elrendelte.

A perújítási eljárás lefolytatása után azonban a Szolnoki Városi Bíróság a 2007. év november hó 26. napján meghozott 4.B.317/2007/19. számú végzésével a perújítást érdemben elutasította. Az elsőfokú bíróság végzését a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság 4.Bf.127/2008/8. számú végzésével helybenhagyta.

II. Az alapügyben hozott jogerős ügydöntő határozat ellen a terhelt védője nyújtott be felülvizsgálati indítványt, amelyben a bűncselekmény törvénysértő minősítését, ennek kapcsán pedig a kiszabott büntetés súlyosságát is kifogásolta. Álláspontjának alátámasztására a perújítási eljárásban hozott végzés indokolására hivatkozott. Érvelése szerint az ebben foglaltakra figyelemmel kétségessé vált, hogy a terhelt a sértett mozgásban levő járművét akadályozta a közlekedésben, illetve, hogy valóban mozgásban volt a gépkocsi akkor, amikor a terhelt az ablaküveget betörte. Minthogy az állandó bírói gyakorlat csak a mozgásban levő járművet veszélyeztető magatartásokat sorolja a közlekedés biztonsága elleni bűntett megvalósításának körébe, a terhelt közlekedés biztonsága elleni bűntettként értékelt cselekményének helyes minősítése - a védő indítványa szerint - garázdaság vétsége. A bűncselekmény téves minősítése törvénysértő büntetés kiszabását eredményezte. A védő elsődlegesen a megtámadott határozatok hatályon kívül helyezését és az elsőfokú bíróság új eljárás lefolytatására utasítását, másodlagosan a minősítés megváltoztatását, és a büntetés enyhítését indítványozta.

A Legfőbb Ügyészség BF.1829/2008. számú átiratában - és képviselője a nyilvános ülésen - a törvényben kizárt felülvizsgálati indítvány elutasítását indítványozta. Rámutatott arra, hogy az a védői érvelés, miszerint a bíróság a perújítási eljárás eredményeként az alapügyben megállapított tényállást kiegészítette, - téves. A bíróság a perújítást elutasította, ezért az alapügyben hozott jogerős ítélet tényállása változatlanul irányadó.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!