A Legfelsőbb Bíróság Kfv.37353/2010/9. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (INGATLANÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1997. évi CXLI. törvény (Inytv.) 32. §] Bírók: Fehérné dr. Tóth Kincső, Kalas Tibor, Kaszainé dr. Mezey Katalin

Kapcsolódó határozatok:

Budapest Környéki Törvényszék K.27129/2009/3., *Kúria Kfv.37353/2010/9.* (BH 2011.4.122)

***********

Kfv.II.37.353/2010/9.szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Kosztolányi Örs ügyvéd, által képviselt felperesnek a Pest Megyei Földhivatal alperes ellen ingatlan-nyilvántartási ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében a Pest Megyei Bíróság 2009. november 3. napján kelt 3.K.27.129/2009/3. számú jogerős ítélete ellen a felperes által 4. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán az alulírott napon nyilvános tárgyaláson meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A Legfelsőbb Bíróság a Pest Megyei Bíróság 3.K.27.129/2009/3. számú ítéletét hatályon kívül helyezi, az alperes 30.706/2009. számú határozatát megváltoztatja és a Gödöllői Körzeti Földhivatal 38.343/2009.02.25 számú határozatát helybenhagyja.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 50.000 (azaz ötvenezer) forint elsőfokú, és 50.000 (azaz ötvenezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

A le nem rótt 16.500 (azaz tizenhatezer-ötszáz) forint kereseti, és 36.000 (azaz harminchatezer) forint felülvizsgálati illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen további felülvizsgálatnak helye nincs.

I n d o k o l á s

A körzeti Földhivatal 38343/2009. számú határozatában - mely határozat 2009. március 30. napján kelt - H.I.R. kérelmét a felperes tulajdonát képező szám alatti ingatlanra nézve jelzálogjog bejegyzése iránt elutasította.

Az elsőfokú határozat indokolása szerint H.I.R. 2009. február 25. napján benyújtott kérelmében kérte a jelzálogjog bejegyzését, ahrsz alatt felvett ingatlanra. A benyújtott vállalkozói szerződésen nem volt ügyvédi ellenjegyzés, illetőleg a szerződésben nem jelölték meg az ingatlan hrsz-át és fekvését. A szerződésben nem szerepeltek továbbá az ingatlan-nyilvántartásról szóló 1997. évi CXLI. törvény (Inytv.) 32.§ (1) bekezdés ab) pontjában foglalt adatok, amire tekintettel az elsőfokú hatóság a kérelmet elutasította.

A kérelmező fellebbezése alapján az alperes a 30.706/2009. számú határozatában az elsőfokú határozatot megváltoztatta és elrendelte a hrsz-ú ingatlanra H.I.R. egyéni vállalkozó javára 4.157.204 forint kölcsön és járulékai erejéig a Polgári törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 402.§ (2) bekezdése alapján a jelzálogjog bejegyzését.

Az alperes határozatának indokolása szerint a kérelmezői jelzálogjog bejegyzése iránti kérelem a törvény rendelkezésén alapul. A Ptk. 402.§ (2) bekezdése szerinti jelzálogjog létrejöttéhez szükséges feltétel a vállalkozási szerződés megkötésének ténye, annak igazolása és a jelzálogjog bejegyzésére irányuló kérelem előterjesztése. A kérelmező által benyújtott generálkivitelezői építési- szolgáltatási szerződés a Pp. 199.§ (1) bekezdésének megfelelő teljes bizonyító erejű magánokirat.

Az alperes határozatának indokolásában hivatkozott arra is, hogy a jelzálogjog bejegyzésének alapját nem az Inytv. 29. és 32.§-aiban meghatározott okirat, hanem az Inytv. 8.§-a alapján a törvény rendelkezése képezi.

A felperes keresetében az alperesi határozat bírósági felülvizsgálatát kérte. Keresetében arra hivatkozott, hogy a másodfokú hatóság határozata törvénysértő, mert az elsőfokú ingatlan-nyilvántartási hatóság álláspontja a helyes, mely szerint az építési szerződés bejegyzés alapjául szolgáló okiratként kezelendő és arra nézve az Inytv. 29. és 32.§-ában meghatározott kellékek megléte is követelmény.