A Szolnoki Törvényszék Pf.20364/2010/5. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 205. §, 217. §] Bírók: Kun Erzsébet, Rábold Gáborné, Sándorné dr. Nagy Erika

Kapcsolódó határozatok:

Kunszentmártoni Járásbíróság P.20287/2009/5., *Szolnoki Törvényszék Pf.20364/2010/5.*, Kúria Pfv.21348/2011/6. (BH 2012.5.119)

***********

Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság

3.Pf.20.364/2010/5. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság, mint másodfokú bíróság, a dr. Tarr Ágnes ügyvéd által képviselt felperesnek - a dr. Szabó József ügyvéd által képviselt I. rendű, II. rendű, valamint III. rendű alperesek ellen - szerződés érvénytelenségének megállapítása iránt indított perében a Kunszentmártoni Városi Bíróság 3.P.20.287/2009/5. számú ítélete ellen a felperes által 6. sorszám alatt benyújtott fellebbezés folytán meghozta a következő

í t é l e t e t :

A megyei bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alpereseknek 40.000,- (negyvenezer) forint másodfokú perköltséget.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s :

Az elsőfokú bíróság ítéletével elutasította a felperes azon keresetét, amellyel annak megállapítását kérte, hogy az I. rendű alperes tulajdonát képező ... helyrajzi számú ingatlanra vonatkozóan a II. és III. rendű alperesek által tett vételi ajánlatra a felperes által határidőben megtett elfogadó nyilatkozat alapján az adásvételi szerződés érvényesen a felperes és az I. rendű alperes között jött létre az alperesek által 2003. november 27-én megkötött szerződésnek megfelelő tartalommal, 280.000,- Ft vételáron.

Elutasította azt a kereseti kérelmet is, amelyben annak megállapítását kérte, hogy az I. és II. rendű alperes által 2006. március 23-án megkötött adásvételi szerződés érvénytelen, és keresse meg a bíróság a földhivatalt a II. rendű alperes tulajdonjogának törlése és a felperes tulajdonjogának bejegyzése iránt.

A felperest kötelezte a II. és III. rendű alperesek részére 76.800,- Ft perköltség, valamint 40.000,- Ft másodfokú perköltség megfizetésére.

Kötelezte a felperest az állam javára 76.800,- Ft első fokú és ugyanilyen összegű másodfokú eljárási illeték megtérítésére.

Az elsőfokú bíróság az ítélete indokolásában tényállásként állapította meg, hogy az I. rendű alperes tulajdonát képezte a ... helyrajzi számú ingatlan, amelyre 2003. november 27-én a II. és III. rendű alperesek vételi ajánlatot tettek, melyet az I. rendű alperes elfogadott.

Ugyanezen a napon az alperesek adásvételi szerződést kötöttek, amely szerint a fenti ingatlant a II. és III. rendű alperesek 280.000,- Ft vételárért megvásárolták az I. rendű alperestől. A vételárat a szerződés aláírásával egyidejűleg az I. rendű alperes részére megfizették.

A II. és III. rendű alperesek a vételi ajánlatban közölték, hogy a termőföldről szóló 1994. évi LV. tv. (Ttv.) 10. § c) pontja alapján, mint helyben lakók kívánják az elővásárlási jogukat gyakorolni.

Az okiratot készítő dr. Balázs József ügyvéd az adásvételi szerződést 2003. november 28-án benyújtotta a földhivatalhoz a tulajdonjog bejegyzése iránti kérelemmel együtt. Kérte, hogy a bejegyzéshez szükséges dokumentumok beszerzéséig tartsa nyilvántartásban a földhivatal a kérelmét.

A vételi ajánlat elfogadásával és a szerződés megkötésével egyidejűleg az I. rendű alperes kérelmet nyújtott be a ... Városi Önkormányzat jegyzőjéhez a II. és III. rendű alperesektől érkezett vételi ajánlatnak a polgármesteri hivatal hirdetőtábláján való kifüggesztése iránt.

A jegyző a vételi ajánlatot 2003. december 2. napja és december 18. napja között a hirdetőtáblán kifüggesztette.

A felperes a 2003. december 16-án kelt és a polgármesteri hivatalnál 2003. december 17. napján érkeztetésre került beadványában elfogadó nyilatkozatot tett, amely szerint, mint helyben lakó szomszéd élni kíván elővásárlási jogával.

A felperes az elfogadó nyilatkozat egyszerű magánokirati formában nyújtotta be.

A hirdetményi határidő lejártát követően a polgármesterei hivatal a záradékolt vételi ajánlatot és az elfogadó nyilatkozatot megküldte az okiratot készítő dr. Balázs József ügyvéd részére.

A szerződést ellenjegyző ügyvéd 2004. január 8-án felhívta a felperest, hogy január 19. napján jelenjen meg az irodájában az I. rendű alperessel, mint eladóval történő adásvételi szerződés megkötése érdekében. Tájékoztatta, hogy szükség van a vételár és az eddig felmerült költség letétbe helyezésére.

A felperes az ügyvéd felhívására megjelent az ügyvédi irodában, de adásvételi szerződés megkötésére nem kerülhetett sor, mert az I. rendű alperes nem jelent meg.

Dr. Balázs József ügyvéd a felperes részéről egy egyoldalú elfogadó nyilatkozatot foglalt írásba, melyben rögzítette, hogy a felperes, mint helyben lakó telekszomszéd, az eredeti ajánlattevőket megelőző rangsorban lévő elővásárlásra jogosultként hatályos és érvényes ajánlatot nyújtott be. Kérte, hogy az eredeti adásvételi szerződésben szereplő vevők helyett a földhivatal a felperest tekintse vevőnek és az ingatlan tulajdonjogát a felperes javára jegyezze be.

A felperes letétbe helyezte az ügyvédnél a 297.000,- Ft vételárat és költséget.

A földhivatal a 2004. február 14. napján kelt határozatában mind a II. és III. rendű alperesek, mind pedig a felperes tulajdonjog bejegyzése iránti kérelmét elutasította egyrészt arra hivatkozva, hogy a felperes elfogadó nyilatkozata a tulajdonjog bejegyzésére egyoldalúan nem alkalmas, a II. és III. rendű alperesek vonatkozásában pedig kifejtette, hogy az eladó által elfogadott vételi ajánlatot az adásvételi szerződés megkötését megelőzően kell az elővásárlási jogosultakkal közölni.

Az érintettek a földhivatal határozatával szemben jogorvoslattal nem éltek.