A Kúria Kvk.37435/2018/3. számú precedensképes határozata választási ügy tárgyában. [2013. évi XXXVI. törvény (Ve.) 2. §] Bírók: Hajnal Péter, Heinemann Csilla, Huszárné dr. Oláh Éva

A határozat elvi tartalma:

A Ve. 2. § (1) bekezdés c) pontjának érvényesülése a nyomtatott sajtóban.

***********

A Kúria

végzése

Az ügy száma: Kvk.I. 37.435/2018/3.

A tanács tagjai: dr. Hajnal Péter a tanács elnöke, dr. Heinemann Csilla előadó bíró, Huszárné dr. Oláh Éva bíró

A kérelmező:

Képviselője:

Az eljárás tárgya: választási ügy

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó: a kérelmező

A felülvizsgált jogerős határozat: a Nemzeti Választási Bizottság 681/2018. számú határozata

Rendelkező rész

A Kúria Nemzeti Választási Bizottság 681/2018. számú határozatát helybenhagyja.

Kötelezi a kérelmezőt, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 10.000 (tízezer) forint mérsékelt eljárási illetéket.

A végzés ellen további jogorvoslatnak helye nincs.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] Az Együtt - a Korszakváltók Pártja 2018. március 31-én 14 óra 32 perckor a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 2. § (1) bekezdés c) pontjának megsértése miatt kifogás nyújtott be Budapest 17. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottsághoz (a továbbiakban: OEVB) a 2018. március 29-én megjelent Csepeli Hírmondó című lap IX. évfolyam 12. száma miatt.

[2] Megítélése szerint a lapszám sérti a Ve. 2. § (1) bekezdés c) pontja szerint alapelvet azzal, hogy Németh Szilárd, a Fidesz-KDNP jelöltő szervezetek képviselőjelöltje a többi, a választókerületben induló képviselőjelölthöz képest nagyobb arányban szerepel, többet említik és hivatkozzák a lap cikkei és a többi jelölttel ellentétben kizárólag pozitív kontextusban szerepel. Kifogásolta, hogy egyes ellenzéki jelöltet olyan színben tüntet fel, mint aki nem akart a térség fejlődéséért tenni, illetve több jelenleg is országgyűlési képviselő ellenzéki jelölt esetében olyan törvényjavaslatok szavazásainak az eredményét közli, melyek alkalmasak arra, hogy Németh Szilárdról pozitív képet fessenek. Azt nem vitatta, hogy az újságban egy- egy cikkben feltűnik pár ellenzéki jelölt, de összességében Németh Szilárd túlnyomórészt jelenik meg és mindig pozitív kontextusban.

[3] Ezen túlmenően egy magánszemély is 2018. április 1-jén 12 óra 55 perckor kifogást terjesztett elő a Ve. 2. § (1) bekezdés c) pontja szerinti alapelv sérelme miatt. Azt kifogásolta, hogy a lapszám egyoldalú információkat közöl egyes jelöltekről és jelölő szervezetekről, nem adva lehetőséget az ellentétes álláspont kifejtésére.

[4] Az OEVB a kifogásokat egyesítette, és határozatában úgy ítélte meg, hogy jelöltek közötti esélyegyenlőség sérelme túlnyomórészt a kifogásokban foglalt okokból nem valósultak meg, azonban Tarlós Istvánnak és Orbán Viktornak a Fidesz-KDNP jelölőszervezetek álláspontját megjelenítő szerepeltetésével ésszerű indok nélküli előnyt biztosítottak Németh Szilárd István jelöltnek és az őt jelölő szervezeteknek, amely alkalmas a választópolgári akarat befolyásolására. Habár a miniszterelnöki cikket nem, de Budapest főpolgármesterének a választásokkal kapcsolatos álláspontja megjelenítését összességében alkalmasnak tekintette a választói akarat befolyásolására, ami miatt sérült a jelölő szervezetek közötti esélyegyenlőség, így ebben a körben megállapította a jogszabálysértést. Az OEVB 138.000 Ft bírságot szabott ki, értékelte az ismételt jogsértés megvalósulását, valamint azt, hogy a jogsértést mindösszesen egy cikk alapozza meg. A jogsértéstől való eltiltást a közeli, április 8-i választási időpontra figyelemmel mellőzte.

[5] A beadványozók és kérelmező fellebbezése folytán eljárt NVB az OEVB döntését részben megváltoztatta és megállapította, hogy a kérelmező sajtótermékének kifogásolt száma megsértette a Ve. 2. § (1) bekezdés c) pontja szerinti esélyegyenlőség a jelöltek és jelölő szervezetek közti eljárási alapelvet azzal, hogy Németh Szilárd Istvánt a FIDESZ-Magyar Polgári Szövetség és a Kereszténydemokrata Néppárt közös egyéni választókerületi képviselőjelöltjét népszerűsítette. Kötelezte a kérelmezőt a határozat rendelkező részének közzétételére és 1.380.000 Ft bírság megfizetésére.

[6] Határozatának meghozatalakor irányadónak tekintette a Kúria és az Alkotmánybíróság által megfogalmazott tételt: az önkormányzati lapok szerkesztői szabadságának korlátját jelenti a helyi közhatalomtól a választási kampányban elvárt és a Ve. 2. § (1) bekezdés c) pontjából következő semleges pozíció. Rögzítette, hogy a 24 oldalas lapszámban 13 oldalon jelenik meg jelölttel, jelölőszervezettel kapcsolatos tartalom. Az OEVB-től eltérően a miniszterelnöki beszédnek a választási kampánnyal való közvetlen kapcsolatát egyértelműen leszögezte. Hangsúlyozta, hogy a cikk vizsgálata azért nem volt mellőzhető, mert a FIDESZ-KDNP amellett, hogy a választáson országos listát állított, a választókerületben egyéni jelöltje is van, Németh Szilárd István személyében. Így az interjú közlése, annak ismertetése a Ve. 140. §-a szerinti kampányeszköznek tekinthető. Szintén kampányeszköz a főpolgármesterrel közölt két oldal terjedelmű cikk is, mely a választással kapcsolatos véleményére, a jelöltek, jelölőszervezetek alkalmasságára tér ki és egyértelmű állásfoglalást tartalmaz nézetét illetően.

[7] A jelöltek törvényjavaslatok megszavazásakor tanúsított magatartásának, a térségnek hozott juttatásoknak az ismertetését szerkesztői szabadság körébe tartozónak minősítette. Míg a többi cikk tekintetében a választáshoz való kapcsolódást elismerte.

[8] Hangsúlyozta, hogy az indokolatlan előny megállapíthatóságát nemcsak a megszólalások és szerepeltetések jogcíme alapozhatja meg, hanem figyelembe kell venni a jelölt szereplésének mennyiségét, illetve vele vagy jelölő szervezetével kapcsolatos cikkek tartalmát. Nézete szerint egy jelölő szervezet által indított jelölt esetében a jelölő szervezet és a jelölt támogatása nem választható el a lapban. A választópolgári akart ugyanis nem pusztán a jelölt irányába fejeződik ki, akár az ajánlás, akár a szavazás során a választópolgár a jelölt melletti elköteleződésén túl a jelölő szervezet irányába is kifejezi támogatását. Éppen ezért nem választható szét az esélyegyenlőség vizsgálata a jelöltek és jelölő szervezetek között. Az egyik népszerűsítése értelemszerűen kihat a másikra is. Álláspontja az volt, hogy Németh Szilárd István, a FIDESZ-KDNP egyéni választókerületi jelöltje jelöltsége, közéleti szereplései kapcsán, figyelembe véve az öt jelölő jelölőszervezeteket népszerűsítő cikkeket is, összességében, a lapszám teljes tartalmát vizsgálva hangsúlyosabban jelenik meg, mint a többi jelölt. Értékelte azt a körülményt, hogy Németh Szilárd István jelölti megjelenéseinek száma azonos a többi jelöltéhez képest, de az esélyegyenlőségi alapelv sérelmének megítélésekor nem hagyhatta figyelmen kívül a jelölő szervezeteket népszerűsítő tartalmak megjelenítését sem. Emiatt a lapszám egészét tekintve megállapítható volt az alapelvi sérelem.