A Tatabányai Törvényszék G.40069/2015/574. számú határozata. [1952. évi III. törvény (Pp.) 206. § (1) bek.] Bíró: Hamvas Ákos

Tatabányai Törvényszék 2

20.G.40.069/2015/574.

Tatabányai Törvényszék

20.G.40.069/2015/574.

A Tatabányai Törvényszék az ... Ügyvédi Iroda (ügyintéző: ... ) által képviselt felperes ... (...) felperesnek a ... Ügyvédi Iroda ( ügyintéző: ...) és a ... Ügyvédi Iroda (...ügyintéző: ... ) által képviselt ... (...) alperes ellen eredeti birtokállapot helyreállítása iránt indított perében, az alulírott napon megtartott nyilvános tárgyalás alapján, meghozta a következő

R é s z í t é l e t e t :

A törvényszék a felperes ingók kiadására vonatkozó kereseti kérelmét a 414..számú részítélet indokolása VIII/4/1,. - VIII/4/2. pontjába sorolt dolgok tekintetében (ide nem értve a 2501 - 2520. felperesi nyilvántartási szám alatti 20 db Hajú villanybojlert) elutasítja.

Ez ellen a részítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Győri Ítélőtáblához intézett, jogi képviselő útján előterjesztett fellebbezésnek van helye, amelyet írásban 3 (három) egyező példányban vagy elektronikus úton a Tatabányai Törvényszéken kell benyújtani.

Amennyiben a fellebbező fél a fellebbezéssel egyidejűleg a tárgyalás tartását nem kéri, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, ha

- a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik,

- a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos,

- a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul,

- a felek közösen kérik,

I n d o k o l á s :

[1]

A bíróság a peres felek előadása, Tanú, ...,, Tanú3, Tanú2, ,.. és Tanú1-k vallomása, ... ... igazságügyi szoftverszakértő kiegészített szakvéleménye és személyes meghallgatása, ... ... .... igazságügyi műszaki szakértő cég szakértőjének szakvéleménye és személyes meghallgatása, valamint a felek által rendelkezésre bocsátott iratok alapján az alábbi tényállást állapította meg:

I. ⓃTörténeti

(Történeti tényállás)

[2]

A felperes jogelőde - a Részvénytársaság3 (továbbiakban: felperes jogelőde) az 1988. november 1. napján kelt alapító okirat alapján 1990. március 30. napján került a cégjegyzékbe bejegyzésre. A felperes jogelődének... és Mészművek (továbbiakban: ...) állami vállalat volt. A felperes jogelőde 2000. január 31. napján került törlésre a cégjegyzékből, mert a Részvénytársaság4-gal és a Részvénytársaság5-gal való összeolvadása folytán megszűnt, az összeolvadás eredményeként létrejött az Részvénytársaság6 (továbbiakban felperes II. jogelőde), amelynek neve többször változott, utolsó elnevezése a Részvénytársaság7 volt.

[3]

A felperes II. jogelőde 2013. november 29. napi hatállyal bejegyzett átalakulással beolvadt a felperesbe, így a felperes II. jogelődét a Tatabányai Törvényszék Cégbírósága ... -i hatállyal a ... számú végzésével törölte a cégjegyzékből.

[4]

A felperes jogelődének megalapításakor a ... működtette a ...i gyárat. A gyár működési helyeként szolgáló ingatlanok, illetve a rajtuk fekvő épületek a Magyar Állam tulajdonában álltak, míg a gyárban fellelhető további vagyontárgyak (gépek, eszközök, berendezések) a ... tulajdonában. A ... a felperes jogelődének megalapításakor a tulajdonában álló eszközök egy részét a felperes jogelődébe apportálta. A felperes jogelődének alakuló közgyűlése az apport értékét 1.377.300.000,- Ft-ban állapította meg. Az apportleltár szerint 869.530.000,- Ft értékű gép, berendezés, jármű és állóeszköz, 14.413.000,- Ft értékű befejezetlen beruházás, 400.522.000,- Ft értékű vásárolt készlet, 74.649.000,- Ft saját termelésű készlet, 16.741.000,- Ft értékben munkavállalói tartozás és 1.000.000,- Ft értékű részvény került apportálásra. Az apportba bevitt állóeszközökről leltári szám szerint lista készült.

[5]

A C. és a felperes jogelőde között 1988. november 1. napján 1993. december 31. napjáig terjedő határozott időre bérleti szerződés jött létre, amellyel a felperes jogelőde a gyár állami tulajdonban maradt ingatlan és ingó vagyon-tőlte a ...-től, mint az állami vagyon kezelőjétől. A bérleti szerződéssel annak mellékletében felsorolt összesen 1.617.200.000,- Ft értékű ingatlant, 639.200.000,- Ft értékű gépet és berendezést és a 2.600.000,- Ft értékű m............i üdülőt vette bérbe a felperes. A bérleti szerződés 2. pontjában rögzítették - egyebek mellett -, hogy a bérlet lejárta után a gépek és berendezések térítés nélkül a felperes jogelődének a tulajdonába kerülnek.

[6]

A fenti szerződés hatályban léte alatt a felperes ...-vel - a ...-vel 1992. október 20. napján megkötött megállapodás alapján - a ... hrsz.-ú ingatlanon felépítményt - egy Maerz-kemencét- hozott létre, ami, mint önálló ingatlan .... Hrsz. alatt az ingatlan-nyilvántartásban feltüntetésre került a felperes tulajdonaként. A ... és felperes jogelődének megállapodása rögzítette, hogy az épület által elfoglalt és annak üzemeltetéséhez szükséges területre, illetve az épület megközelítését lehetővé tevő útszakaszra felperes jogelődét földhasználati jog illeti meg.

[7]

A C. és a felperes jogelőde között 1993. december 30. napján megállapodás jött létre, amelyben rögzítésre került, hogy az 1998. november 1. napján létrejött bérleti szerződés 2. pontja szerint a bérlet lejárata után a gépek- és berendezések a felperes jogelődének tulajdonába kerülnek. A bérlet időtartama 5 év volt, így a lejárat időpontja 1993. december 31. napja. Az érintett gépek és berendezések: két klinkerégető forgókemence. A megállapodás szerint a két klinkerégető forgókemence a felperes jogelődének tulajdonába kerül térítés nélkül, a C.... felperes jogelődének rendelkezésére bocsátja a két berendezés egyedi nyilvántartó lapját.

[8]

A felperes jogelődének megalapítását követően a gyár működési helyeként szolgáló ingatlan, illetve a rajta fekvő épületek a Magyar Állam tulajdonában és a ... kezelésében maradtak egészen addig, amíg az ... (...) a ... vagyonkezelői jogát - az 1993. július 28. napján kelt határozatával - 1993. december 31-i hatállyal elvonta.

[9]