A Kúria Pfv.20882/2014/4. számú precedensképes határozata személyhez fűződő jog megsértése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 275. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 75. §, Magyarország Alaptörvénye (Alaptörvény) X. cikk (1) bek.] Bírók: Böszörményiné dr. Kovács Katalin, Mészáros Mátyás, Pataki Árpád

A határozat elvi tartalma:

A "neonáci" kifejezés használata egy politikai párt tekintetében, történeti-politikai vita keretei között nem lépi túl a véleményalkotás alkotmányosan megengedett kereteit. Történeti-tudományos vita eldöntése, véleményezése nem a bíróság feladata. 1959. IV. Tv. 75. § (1), 1959. IV. Tv. 1. §

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék P.22708/2012/10., Fővárosi Ítélőtábla Pf.20695/2013/7., *Kúria Pfv.20882/2014/4.*

***********

Pfv.IV.20.882/2014/4.szám

A Kúria a dr. Kummer Ákos ügyvéd által képviselt felperesnek a Nagy és Trócsányi Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Nagy Péter ügyvéd) által képviselt alperes ellen személyhez fűződő jog megsértése miatt a Fővárosi Törvényszék előtt 19.P.22.708/2012. számon megindított és a Fővárosi Ítélőtábla 2.Pf.20.695/2013/7. számú jogerős ítéletével befejezett perében a felperes által 15. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 15.000 (tizenötezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

A le nem rótt 70.000 (hetvenezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Ez ellen az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A jogerős ítélet által megállapított tényállás szerint az .. című műsorában 2011. december 14-én beszélgetést folytattak az alperessel, melynek utolsó pillanataiban .. műsorvezető azt a kérdést intézte az alpereshez, hogy "Mitől annyira fontos hirtelen Horthy restaurálása?" A kérdésre az alperes a következő választ adta: "Azért fontos, mert Horthyban a szélsőjobb a neonáci .. az élén megpróbálja egy előképét adni egy mai Orbán-vezette kormánynak. Tehát Horthy Miklós a fehér lovon az ország kormányosa, a viharos tengeren irányítja az ország hajóját. Országgyarapító, tehát lehet irredenta, nacionalista, Észak-Erdély itt vagyunk, érted élünk és halunk, egy... Ennek az államférfinak pedig kell egy előkép. Az erős, az ország atyja, a pártok fölött álló, hatalmas államférfi. Ez egy hazug kép, hazug országnak, hazug szobrokra van szüksége".

A felperes úgy ítélte meg, hogy személyét illetően a "neonáci" kitétel sérti a jóhírnevét, véleményként a felperest illetően kifejezésmódjában indokolatlanul bántó, sértő, megalázó megjegyzés, tekintettel a náci nézetek általános társadalmi elutasítottságára, az ahhoz kapcsolódó történeti emlékekre.

A felperes keresetében annak megállapítását kérte, hogy a neonácinak titulálással az alperes megsértette a felperes jóhírnév védelméhez fűződő személyiségi jogait. Kérte az alperes eltiltását a további jogsértéstől, továbbá kérte azt, hogy a bíróság kötelezze az alperest elégtétel adására oly módon, hogy az alperes magánlevélben fejezze ki sajnálkozását az alperessel szemben és jogosítsa fel a bíróság a felperest a magánlevél nyilvánosságra hozatalára. Az alperes a kereset elutasítását kérte. Álláspontja szerint tudományos kategóriáról van szó, a bíróság pedig tudományos vitában nem foglalhat állást. Előadta azt is, hogy nyilatkozata a véleménynyilvánítás alkotmányosan megengedett keretei között maradt, ezért sincs helye jogsértés megállapításának.