A Kecskeméti Törvényszék G.40005/2007/77. számú határozata szerződés érvénytelenségének és hatálytalanságának megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 78. §, 164. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 200. §, 203. §, 206. §, 207. §, 234. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §] Bíró: Szemőkné dr. Jávor Gabriella

Bács-Kiskun Megyei Bíróság

6000 Kecskemét, Rákóczi út 7.

9.G.40.005/2007/77. szám

A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N !

A Bács-Kiskun Megyei Bíróság, a dr. Bódog Zoltán ügyvéd (felperesi képviselő címe) által képviselt I.rendű felperes neve (I.rendű felperes címe) felperesnek, - a Mátra Holding Zrt. (felszámoló címe) által képviselt I.rendű alperes neve "fa" (I.rendű alperes címe) I. rendű, a dr. Petike Ferenc ügyvéd (alperesi képviselő címe által képviselt II. rendű alperes (II.rendű alperes címe) II. rendű, III. rendű alperes(III.rendű alperes címe) III. rendű, IV.rendű alperes neve (IV.rendű alperes címe) IV. rendű, V.rendű alperes neve (V.rendű alperes címe) V. rendű, VI. rendű alperes neve (VI.rendű alperes címe) VI. rendű, a dr. Petike Ferenc ügyvéd (alperesi képviselő címe által képviselt VII. rendű alperes neve (VII.rendű alperes címe) VII. rendű, VIII.rendű alperes neve (VIII.rendű alperes címe) VIII. rendű, a személyesen eljárt IX.rendű alperes neve (IX.rendű alperes címe) IX. rendű, a személyesen eljárt X.rendű alperes neve (X.rendű alperes címe) X. rendű, a személyesen eljárt XI. rendű alperes neve(XI. rendű alperes címe) XI. rendű, a XII. rendű alperes neve (XII. rendű alperes címe) XII. rendű alperes ellen, - adásvételi szerződés érvénytelenségének, hatálytalanságának megállapítása iránti perben meghozta az alábbi

Í T É L E T E T

A bíróság a felperes kereseti kérelmét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy a személyes illetékfeljegyzési joga folytán le nem rótt 900.000,-Ft (azaz kilencszázezer forint) eljárási illetéket külön felhívásra a Magyar Államnak fizessen meg.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül a II., III., IV., V., VII., VIII. rendű alperesek jogi képviselője részére együttesen fizessen meg 500.000,-Ft (azaz ötszázezer forint) perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Bács-Kiskun Megyei Bíróságnál írásban, 12 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye, amelyet a Szegedi Ítélőtáblához kell címezni.

Tájékoztatja a bíróság a feleket arról, hogy a Pp. 256./A.§ (1) bekezdés b-d., pontjaiban felsorolt esetekben tárgyalás tartását kérhetik illetőleg a fellebbezési határidő letelte előtt előterjesztett közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálása kérhető.

I N D O K O L Á S

A bíróság a peres felek előadása, és a csatolt okiratok tartalma alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A felperesi vállalkozó és az I. rendű alperes mint megrendelő között (ingatlan címe) szám alatti ingatlanon 20 lakás és 11 üzlet generálkivitelezési munkálataira vállalkozási szerződés megkötésére került sor 2004. január 29-én. Ugyanezen a napon, ugyanezen tárgyban újabb vállalkozási szerződést kötöttek azzal az eltéréssel hogy a 213.460.175,-Ft vállalkozói díj helyett, annak mértékét 271.953.403,-Ft átalányárban határozták meg.

Ezt követően, a 2004. február 20. napján kötött vállalkozási szerződésben a felperes 20 lakás és 11 üzlethelyiség kialakításán túl gépkocsitárolóknak a megépítését is vállalta 305.330.000,-Ft vállalkozói díj ellenében.

Felperes, az I. rendű alperes tulajdonában álló ingatlanokon vállalta a beruházás megvalósítását.

A felperes és I. rendű alperes képviselője 2005. február 28-án, 2005. március 30-án, 2005. április 29-én, 2005. június 30-án, 2005. szeptember 30-án, a társasházi lakóépület és garázsok generálkivitelezési munkálatainak tárgyában teljesítés igazoló jegyzőkönyveket vett fel.

Ezekben megállapították, hogy a jelenlévők az építkezést bejárták, és kölcsönösen megállapították, hogy a XIII., XIV., XV., XVI., XVII. részszámlában elszámolásra kerülő részmunkák elkészültek, ezen részszámlák benyújthatók. Rögzítették az egyes számlák teljesítésének fizetési határidejét. A teljesítés igazolások alapján felperes kiállította a ... számú 2005. április 28-iki esedékességű, 10.000.000,-Ft végösszegű, a ... számú 2005. május 31. napján esedékes 19.000.000,-Ft végösszegű, a ... számú 12.000.000,-Ft végösszegű, 2005. június 29. napján esedékes valamint a ... számú 25.000.000,-Ft végösszegű 2005. július 30. napján esedékes és a ... számú, 2005. október 31. napján esedékes 20.000.000,-Ft végösszegű számláját.

A beruházás műszaki átadás-átvételi eljárására 2005. december 16-án került sor, mellyel I. rendű alperes felperestől a munkát átvette, annak megállapítása mellett, hogy a munka befejezése a megrendelő által kitűzött határidőre megtörtént.

A felperes mint vevő és az I. rendű alperes eladó 2005. november 18-án adásvételi szerződést kötött, amellyel az I. rendű alperes értékesítette felperes részére a 18.hrsz. alatt felvett, 62,46 m2 alapterületű lakás és terasz ingatlannak, valamint a 23. hrsz. alatt 69,46 m2 alapterületű lakás ingatlan tulajdonjogát 12.000.000,-Ft, illetőleg 14.300.000,-Ft vételár ellenében.

A felek megállapodtak abban, hogy a felperes a vételárat nem készpénzben egyenlíti ki, hanem az ingatlan beszámításra kerül I. rendű alperesnek a felperes felé fennálló tartozásába.

A felperes által kiállított vállalkozói díj számlák összege 77.000.170,-Ft összegben nem került kifizetésre az I. rendű alperesnek a részéről.

A felperesi számlák kibocsátását követően az I. rendű alperes, - amelynek képviselője IV.rendű alperes neve IV. rendű alperes volt - a 2005. május 10. napján kelt adásvételi szerződéssel értékesítette V. rendű alperes részére a 13. és 3. hrsz. alatt felvett ingatlanok tulajdonjogát 14.050.000,-Ft illetőleg 500.000,-Ft vételár ellenében.

A szerződés 2. pontjában rögzítették a vételár kifizetésének módját.

Az I. rendű alperes, - melyet szintén IV.rendű alperes neve képviselt - ugyanezen a napon értékesítette IV. rendű alperes, mint magánszemély részére a 14.hrsz-ú, valamint a 2. hrsz. alatt felvett ingatlanokat 14.000.000,-Ft illetőleg 500.000,-Ft vételár ellenében. Szintén a szerződés 2. pontja rögzítette a vételár megfizetésének módját.

Az I. rendű alperes, a 2005. október 3. napján megkötött adásvételi szerződéssel értékesítette a III. rendű alperesi társaság részére a 11.hrsz-ú és a 15. hrsz-ú ingatlanok tulajdonjogát 22.000.000,-Ft illetőleg 500.000,-Ft vételár ellenében. Ezen adásvételi szerződést a vevő képviseletében az AB ügyvezető írta alá.

Az I. rendű alperes, - amelyet ekkor XYZ ügyvezető képviselt - értékesítette a II. rendű alperesi vevő részére - amelyet a IV. rendű alperes képviselt - a 2. 3., 5. 7., 10. 21, 1., 8. 13. 14. hrsz. alatt felvett ingatlanokat bruttó 80.000.000,-Ft vételár ellenében. A szerződés 2. pontja szerint került a vételár kiegyenlítésre.

Az I. rendű alperes tagja és ügyvezetője, a III. , IV., V. rendű alperesek részére történő értékesítések során IV. rendű alperes volt, a társaságot a II. rendű alperes részére történő értékesítés időpontjában XYZ képviselte. A II. rendű alperesi társaságnak a IV. rendű alperes szintén vezető tisztségviselője volt. A III. rendű alperesi társaságot AB képviselte, a társaság tagjai pedig IV. rendű alperes hozzátartozói voltak.